Решение по делу № 2-2683/2023 от 13.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2683/2023 (УИД № 63RS0018-01-2023-003058-51) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику переданы в собственность денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до <Дата> такую же сумму займа. <Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа <№> от <Дата>, согласно которому стороны согласовали изложить п. 1.1 договора займа <№> от <Дата> в следующей редакции: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить до <Дата> Займодавцу такую же сумму займа. Изложить п. 2.2.3 договора займа <№> от <Дата> в следующей редакции: Сумма займа возвращается Заемщиком единоразовым платежом в размере ... рублей, до пятнадцатого сентября две тысячи двадцать третьего года, а также заключить договор залога движимого имущества <№> от <Дата> в обеспечение возврата полученного займа. Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от <Дата>. Однако ответчиком с момента заключения договора займа и дополнительного соглашения обязательств по возврату суммы займа не исполнены по настоящее время. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества <№> от <Дата> (далее – Договор залога). Согласно п. 1.1 залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору <№> от <Дата> займ на сумму ... рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: п. 1.1.1 Транспортное средство <данные скрыты>. Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 310 000 рублей. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа <№> от <Дата>, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 2.1 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени. В октябре 2023 года ответчику вручено требование об исполнение обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа <№> от <Дата> в размере 300 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога (согласно Договору залога <№> от <Дата>) транспортное средство <данные скрыты>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований не возражала.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа <№>, согласно которому заемщику переданы в собственность денежные средства в размере 300 000 рублей, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть до <Дата> такую же сумму займа.

<Дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа <№> от <Дата>, согласно которому стороны согласовали изложить п. 1.1 договора займа <№> от <Дата> в следующей редакции: Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить до <Дата> Займодавцу такую же сумму займа. Изложить п. 2.2.3 договора займа <№> от <Дата> в следующей редакции: Сумма займа возвращается Заемщиком единоразовым платежом в размере ... рублей, до пятнадцатого сентября две тысячи двадцать третьего года. А также заключить договор залога движимого имущества <№> от <Дата> в обеспечение возврата полученного займа.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской о получении денежных средств заемщиком от <Дата>.

Однако ответчиком с момента заключения договора займа и дополнительного соглашения обязательств по возврату суммы займа не исполнены по настоящее время.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества <№> от <Дата> (далее – Договор залога).

Согласно п. 1.1 залогодержатель предоставляет Залогодателю согласно Договору <№> от <Дата> займ на сумму ... рублей, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

П. 1.1.1 Транспортное средство LADA <данные скрыты>.

Согласно п. 2.1 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составляет 310 000 рублей.

Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости Предмета залога, указанного в п. 1.1 настоящего Договора, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа <№> от <Дата>, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога.

Согласно п. 2.1 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательств обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены должником и до настоящего времени.

В октябре 2023 года ответчику вручено требование об исполнение обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 300000 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору займа <№> – Транспортное средство <данные скрыты>, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 310 000 руб..

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <Дата> рождения, в пользу ФИО1, <Дата> сумму долга по договору займа в размере 300 000 рублей, а также госпошлину в размере 6 500 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору займа – транспортное средство <данные скрыты>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость с которой начинаются торги в размере 310 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Судья /подпись/ Е.В.Бурыкина