УИД № 70RS0003-01-2025-006474-58
№ 2-3243/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Вылегжанина М.А.,
при секретаре Зависинском В.А.,
с участием ответчика ФИО1,
помощник судьи Горбунова Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 57670,85 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ... по адресу: ... произошел залив ..., в результате которого повреждено имущество. Виновником является собственник ..., расположенной по адресу: .... Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., застрахована в САО «Ресо-Гарантия». Размер причиненного ущерба составил 57670,85 руб. Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 57 6570,85 руб. Таким образом, к САО «Ресо-Гарантия» от страхователя перешло право требования к ответчику в размере 57670,85 руб.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.
Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердила, что затопила ..., расположенную по адресу: .... Дополнительно пояснила, что оплатила задолженность в размере 6511,25 руб., согласно претензии от 14.12.2023
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в сроки, предусмотренные обязательством.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу приведенных выше норм ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. п. "б" и "в" п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 581-О-О от 28.05.2009, положение п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Поскольку на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в размере реального ущерба (ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником ..., расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН №... от ....
Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ... ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., ....
Из акта ООО УК «Мой дом» от ... следует, что ... в диспетчерскую службу ООО УК «Мой дом» поступило обращение от собственников жилых помещений, находящихся по адресу: ..., 85, 78, о затоплении квартир из выше расположенной .... Со слов собственника ... домашние животные неумышленно открыли смеситель на кухонной мойке, из-за большого количества предметов в раковине вода переливалась через край раковины на пол. При обследовании ... обнаружено: на кухне от воды пострадала отделка, на потолке и стенах видны подтёки от воды, вздутие и отслоение обоев, в зале от воды пострадал шкаф-купе, видно подтёки от воды в углах комнаты, вздутие и отслоение обоев.
Как следует из материалов дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 (страхователь) заключен договор страхования ..., сроком по ....
Согласно полису «ДОМОВОЙ» к перечню застрахованных рисков относится6 пожар, удар молнии, взрыв газа, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, разбой, стихийные бедствия.
... ФИО2 подала заявление о выплате страхового возмещения в связи с повреждением помещения, расположенного по адресу: ....
В период действия вышеназванного полиса страхования – ... произошел залив застрахованной вышеуказанной квартиры.
Как следует из материалов выплатного дела стоимость отделки помещений с учетом износа материалом составляет 57670,85 руб.
На основании расчета страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» перечислило выгодоприобретателю ФИО2 в счет страхового возмещения денежные средства в размере 57670,85 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....
Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО2 возмещение причиненного ущерба, в связи с чем к страховой организации перешло право требования возмещения убытков к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, а также из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что залив застрахованной в САО «РЕСО-Гарантия» ... по вышеуказанному адресу произошел по вине ответчика, ненадлежащим образом исполняющим обязанности собственников квартиры по содержанию имущества, что подтверждается актом от 29.08,2022, составленным представителем ООО «УК «Мой дом».
... САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию, согласно которой истец предлагает добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии оплатить САО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 6511,25 руб.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ... подтверждается, что ФИО1 оплатила САО «РЕСО-Гарантия» денежные средства в размере 6511,25 руб.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд исходит из доказанности причины залива, размера ущерба, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, выразившемся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по содержанию жилого помещения, и наступившими последствиями в виде залива ..., расположенной по адресу: ... застрахованной САО «РЕСО-Гарантия».
Исходя из того, что в силу закона обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на ответчике, а ответчиками таких доказательств не представлено, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом, в порядке суброгации.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 51159,6 (57670,85 – 6511,25).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Из платежного поручения от ... ... следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из цены иска в размере 57670,85 рублей.
Таким образом, с учетом факта удовлетворения заявленных истцом исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца САО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" (...) к ФИО1, ... года рождения, уроженка ... (паспорт серии ... ...) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 51159,6 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд ....
Председательствующий М.А. Вылегжанин
Подлинный документ подшит в деле 2-3242/2025 Октябрьского районного суда г.Томска.
УИД: 70RS0003-01-2025-006474-58
Мотивированное решение составлено 13.10.2025.