Дело №
УИД 66RS0№-13
Мотивировочная часть решения изготовлена 14.10.2025
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> 30 сентября 2025 года
Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при секретаре ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого имущества составила 10 050 000 руб.
В процессе проживания в квартире были обнаружены многочисленные дефекты, такие как: некачественные приборы отопления, дефекты окон, сантехники и т.п.
Согласно заключению ООО «Урал-Оценка» № стоимость устранения дефектов составляет 314 265 руб. 37 коп. Также к указанному заключению составлен расчет стоимости ремонтно-строительных работ не отраженных в заключении, который составляет 411 790 руб. 13 коп. Общая стоимость ремонтно-строительных работ составляет 726 055 руб. 50 коп.
Досудебная претензия истца, направленная в адрес ответчика о компенсации убытков осталась без удовлетворения.
Учитывая указанные обстоятельства, истец ФИО2 просила суд взыскать с ответчика убытки в размере 726 055 руб. 50 коп., неустойку 726 055 руб. 50 коп., расходы на составление заключения 48 000 руб., а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Представители ответчика ФИО3 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третье лицо ООО "Брусника. Организатор строительства" в судебное заседание своего представителя не направила о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.
Судом определено рассмотреть дело при установленной явке участников процесса.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно ст. 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «Брусника. Специализированный застройщик» (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого имущества составила 10 050 000 руб. Указанные денежные средства уплачены истцом в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Данная квартира была передана по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд отмечает, поскольку ООО «Брусника. Специализированный застройщик» фактически является застройщиком дома по адресу: : <адрес> на отношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ) и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и общие положения об обязательствах в части, не урегулированной специальным законом.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.ч. 1-2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Статьей 12 указанного закона предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Как следует из положений ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ и разъяснений, изложенных в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - ППВС №), к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе проживания в квартире в период гарантийного срока выявлены строительные недостатки.
Согласно заключению ООО «Урал-Оценка» № стоимость устранения дефектов составляет 314 265 руб. 37 коп. Также к указанному заключению составлен расчет стоимости ремонтно-строительных работ не отраженных в заключении, который составляет 411 790 руб. 13 коп. Общая стоимость ремонтно-строительных работ составляет 726 055 руб. 50 коп.
В процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор о причине возникновения недостатков и стоимости их устранения, для разрешения которого назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Независимая экспертиза» ФИО4, ФИО7
Согласно экспертному заключению №э-25 от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость выявленных строительных недостатков составляет 35 287 руб. 39 коп.
Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО4 выводы вышеуказанного заключения подтвердил, аргументированно их обосновав.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения и показаний эксперта у суда не имеется, они даны компетентными лицами, обладающими необходимыми специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности. Наличие прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.
Доводы представителя истца ФИО6 о необоснованности не включения ряда расходов, судом во внимание не принимаются, поскольку являются ее частным мнением и противоречат заключению судебной экспертизы и показаниям эксперта ФИО4
Разрешая настоящий спор, на основании пункта 1 статьи 475, пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных строительных недостатков в размере 35 287 руб. 39 коп.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения строительных недостатков и выплаты убытков суд отмечает следующее.
При определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период с 01. 09.2024 по договорам, заключенным до этой даты, применяется ч. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.
Соответственно, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период до ДД.ММ.ГГГГ будет применяться ч. 8 ст. 7 Федерального закона от
ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, а именно:
«За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) е размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N? 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).»
При этом, из расчета неустойки за просрочку устранения недостатков исключаются следующие периоды:
Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета исключается на основании абз. 5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета исключается на основании абз. 4 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, расчет неустойки будет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрены особенности расчета неустойки, а именно:
«В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве,.. ., а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии е долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений е некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ»
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка ЦБ РФ составляет- 7,5%.
Таким образом, неустойка за просрочку устранения недостатков, исходя из расчета 7,5%/365 * 265 дней * 35 287,39 руб. составляет 1 921,47 руб.
Указанный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом, во взыскании штрафа суд отказывает, в связи с действием в настоящее время моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.20204 №.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на составление заключения специалиста в размере 48 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Учитывая частичное удовлетворение иска на 2,6 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 248 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) убытки в размере 35 287 руб. 39 коп., неустойку 1 921 руб. 47 коп., судебные расходы 1 248 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.
Судья М.В. Матвеев