УИД: 77RS0024-02-2025-009346-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6356/2025 по иску ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 1203765349 от 06.02.2022 за период с 07.02.2022 по 25.09.2023 в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлин в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.02.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1203765349 на сумму сумма., под 146,751 % годовых, сроком возврата до 06.02.2023. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик фио в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем, у него за период с 07.02.2022 по 25.09.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов. В соответствии с договором уступки права требования № Ц66 от 25.09.2023г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО ПКО «АРС ФИНАНС».
Представитель истца ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (распиской). При отсутствии в договоре (расписке) условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 06.02.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1203765349 на сумму сумма., под 146,751 % годовых, сроком возврата до 06.02.2023. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат полученного займа и уплатить проценты за пользование займом. Ответчик фио в установленный срок сумму займа и проценты за пользование займом не вернул, в связи с чем, у него за период с 07.02.2022 по 25.09.2023 образовалась задолженность в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов.
В соответствии с договором уступки права требования № Ц66 от 25.09.2023г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному долгу истцу ООО ПКО «АРС ФИНАНС».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором займа 1203765349 от 06.02.2022, финансовыми документами, договором цессии № Ц 66 от 25.09.2023.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у ответчика задолженности перед истцом. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные истцом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.
Разрешая заявленные требования на основании собранных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает требования о взыскании денежных средств по договору в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма неуплаченных процентов, обоснованными, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела. При этом суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, факт заключения договора займа не оспорил, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представил.
В обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа, а также процентов, ООО ПКО «АРС ФИНАНС» в суд был представлен расчет, который был проверен судом и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства РФ, согласуется с условиями договора потребительского займа, арифметически правильный
В силу требований ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с фио Игоревныв пользу ООО ПКО «АРС ФИНАНС» задолженность по договору займа № 1203765349 от 06.02.2022 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.
Судья О.Н. Захарова