Судья Алимова Е.В.
№ 33-3453-2023
УИД 61RS0045-01-2022-002328-68
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Мурманск
6 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
ФИО1
судей
ФИО2
Свиридовой Ж.А.
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-367/2023 по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Печенгского районного суда Мурманской области от 16 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи Свиридовой Ж.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
публичное акционерное общество (далее – ПАО) «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО5 заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет * на ее имя.
В соответствии с условиями договора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» добросовестно выполняет свои обязательства и производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по указанному лицевому счету, оформленному по адресу: ....
Однако, ФИО5 недобросовестно исполняла взятые на себя обязательства ввиду несвоевременного и не в полном объеме внесения платы за потребленную электроэнергию, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г. в размере ***. Данная задолженность образовалась из показаний электросчетчика, работавшего в период с 1 августа 2021 г. по 30 сентября 2021 г.
За несвоевременную плату по лицевому счету также образовались пени в размере ***.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии за период август 2021 года в размере ***, пени, начисленные с 11 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере ***, а также сумму госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также взыскать пени от невыплаченной в срок суммы задолженности *** за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической оплаты задолженности, на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Определением Неклиновского районного суда Ростовской области по делу № 2-1772/2022 от 8 ноября 2022 г. гражданское дело по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО5 передано в Таганрогский городской суд Ростовской области по подсудности.
Протокольным определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 30 января 2023 г. ФИО4 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Протокольным определением суда от 21 февраля 2023 г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего ответчика ФИО4, а ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Таганрогского городского суда от 21 февраля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию передано по подсудности по месту регистрации ответчика в Печенгский районный суд Мурманской области.
Протокольным определением суда от 5 июня 2023 г. публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Россети Юг» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» удовлетворены; со ФИО4 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за август 2021 года в размере ***, пени, начисленные с 11 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.
Также со ФИО4 в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» взысканы пени, начисленные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга ***, с учетом взысканных денежных средств, с 17 июня 2023 г. по день фактической оплаты.
В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит решение суда отменить.
В обоснование жалобы приводит довод о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности расхода электроэнергии в заявленном размере.
Считает, что поскольку 25 июня 2021 г. показания индивидуального прибора учета по спорному объекту недвижимости сняты не были, факт образования задолженности за август 2021 г. не доказан.
Полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка произведенным стороной ответчика расчетам образовавшейся задолженности и объема потребленной электроэнергии.
Указывает, что в спорный период до 3 августа 2021 г., в жилом помещении проживала ФИО5, которая самостоятельно передавала показания ИПУ и несла обязанности по оплате коммунальных платежей.
Обращает внимание, что задолженность выявлена сетевой организацией в связи с подачей ответчиком 26 августа 2021 г. заявления о смене лицевого счета, плановая проверка не проводилась.
Кроме того, указывает, что стороной истца не доказано несанкционированного подключения и потребления электроэнергии истцом того объема электроэнергии, который заявлен в иске.
Считает, что поведение истца является недобросовестным, что он злоупотребляет своим правом, поскольку потребление ответчиком электроэнергии в объеме *** невозможно исходя из разрешенной мощности.
В отзывах на апелляционную жалобу представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ФИО6, ПАО «Россети Юг» ФИО7, представитель третьего лица ФИО5 – ФИО8 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО4 – без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ответчик ФИО4, представитель третьего лица ПАО «Россети Юг», третье лицо ФИО5 и её представитель ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе в порядке, предусмотренном статьёй 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора.
В соответствии с пунктом 27 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
Порядок оплаты потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках установлен пунктами 78 - 85 Основных положений.
Согласно пункту 79 Основных положений расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.
В соответствии с пунктом 82 Основных положений потребители (покупатели) (за исключением граждан, исполнителей коммунальных услуг и других покупателей, приобретающих электроэнергию для поставки населению) оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику двумя промежуточными платежами в течение текущего месяца (10 и 25 числа), окончательный платеж за объем покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 являлась собственником дома по адресу: ....
Между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и ФИО5 заключен договор электроснабжения и открыт лицевой счет *, в доме установлен прибор учета электрической энергии электросчетчик *.
По данному адресу выставлялись ежемесячные счета по оплате электроэнергии.
Из материалов дела также следует, что между ФИО5 и ФИО4 20 января 2021 г. заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа согласно которому ФИО5 продала, а ФИО4 приобрел жилой дом, кадастровый *; кухню, кадастровый *; Баню, кадастровый *; Гараж, кадастровый *; Сарай, кадастровый *; Сарай, кадастровый *; Земельный участок, кадастровый *, по адресу: ....
Согласно пункту 3 договора продавец продает, а покупатель покупает недвижимое имущество за ***, с установленным расчетом между сторонами в следующем порядке: *** выплачена продавцу до подписания настоящего договора, *** рублей будет выплачена не позднее 1 сентября 2021 г. До момента окончательного расчета недвижимое имущество находится в залоге у ФИО5
Пунктом 11 договора установлено, что ФИО5 гарантирует представить ФИО4 подтверждающие документы об отсутствии задолженностей, и обязуется после заключения настоящего договора, в случае выявления задолженностей, возникших до даты подписания договора погасить их за свой счет.
ФИО5 заявляла, что на момент подписания договора в недвижимом имуществе есть зарегистрированные лица, которые остаются проживать и оплачивать все коммунальные платежи и обязуются выписаться и освободить недвижимое имущество перед окончательным расчетом. Пунктом 15 договора установлено, что передача продавцом покупателю отчуждаемого недвижимого имущества по договору производится при подписании договора.
Из пункта 7 договора следует, что передача недвижимого имущества ФИО5 и принятие ее ФИО4 осуществлена до подписания сторонами договора. ФИО5 передает недвижимое имущество свободным от любых третьих лиц, о которых стороны не могли не знать в момент заключения договора.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждено, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27 января 2021 г. произведена регистрация права ФИО4 на указанное выше недвижимое имущество.
Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 20 января 2021 г. ФИО4 передал ФИО5 денежные средства в размере *** 3 августа 2021 г., выполнив в полном объеме свои обязательства перед продавцом, что явилось основанием для снятия обременения с жилого дома.
Также судом установлено, что ФИО4 с 27 января 2021 г. является собственником жилого дома и в соответствии с законом обязан нести бремя содержания данного жилого дома и оплачивать предоставленные коммунальные услуги, в том числе, электроэнергию.
На момент принятия дома от ФИО5 ответчик не проверил наличие (отсутствие) задолженности по плате коммунальных услуг, не уведомил ресурсоснабжающую организацию о смене собственника. Выполнив данную обязанность только 26 августа 2021 г.
По данному адресу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направлял счета на оплату, отражались переданные показания прибора учета и согласно выставленным счетам за июнь в июле 2021 года, за июль в августе 2021 года конечные показания прибора учета * составили ***; Из представленных квитанций следует, что у ФИО5 имелась переплата по состоянию на 27 июля 2021 г. в размере ***.
26 августа 2021 г. персоналом ПАО «Россети Юг» на объекте по адресу: ..., в присутствии потребителя электрической энергии ФИО4, проведена проверка прибора учета электрической энергии. Прибор учета * проверен, признан исправным, пригодным к коммерческим расчетам за потребленную электроэнергию, показания прибора учета электрической энергии * составили *** По результатам проверки прибора учета, проводимой сетевой организацией 26 августа 2021 г. в присутствии потребителя ФИО4 составлен акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета 26 августа 2021 г. *, который подписан потребителем без замечаний.
Согласно акту * от 26 августа 2021 г. показания прибора учета составляли *** что также подтверждено фотографией прибора учета.
27 августа 2021 г. ФИО4 обратился к истцу заявлением об открытии лицевого счета на свое имя и заключить с ним договор энергоснабжения, где указал показания прибора учета электросчетчика - *
ФИО4 на основании его заявления открыт новый лицевой счет *. Согласно квитанции на оплату за сентябрь 2021 года на лицевой счет * сумма к оплате составляла 0 рублей 0 копеек.
С 1 сентября 2021 г. ФИО4 производит оплату электроэнергии по новому лицевому счету.
Сетевой организацией акт проверки от 26 августа 2021 г. * с сопроводительным письмом № 17413 и с приложением материалов фото фиксации показаний прибора учета направлен в адрес ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону».
На основании предоставленных данных ПАО «ТНС энерго Ростав-на-Дону» был произведен расчет платы за потребленную электроэнергию и выставлен счет на оплату потребителю в сентябре за август о необходимости оплаты электроэнергии на сумму ***.
Из лицевой карты потребителя за июнь 2021 года - сентябрь 2021 года следует, что с учетом имеющейся в августе переплаты, показаний прибора учета конечное по состоянию на 26 августа 2021 г. 66216 расход составил ***, начислено ***, 15 июля 2021 г. внесен платеж ***, итого задолженность составляет ***.
Из расчета задолженности следует, что расчет произведен по установленному тарифу в пределах социальной нормы 352 кВт/ч стоимостью ***, сверх социальной нормы 23105 кВт/ч стоимостью ***.
На основании ответа от МАУ «МФЦ ...» от 12 мая 2023 г., учреждение не располагает сведениями о лицах, зарегистрированных по адресу: ....
Из представленной копии паспорта ФИО5 следует, что с 18 марта 2021 г. она зарегистрирована по адресу: ....
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения обязательств по своевременному внесению платежей за потребленную электроэнергию пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за потребленную электроэнергию за август 2021 года в размере ***.
Так же суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика пени начисленные с 11 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере *** и пени, начисленные на сумму основного долга ***, с учетом взысканных денежных средств, с 17 июня 2023 г. по день фактической оплаты.
При этом, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствовался расчетом истца, принимая во внимание, что ответчиком, доказательств образования задолженности до покупки жилого дома и перехода права собственности от ФИО5 к ФИО4, не представлено. Также не представлено доказательств фактического не потребления электроэнергии в заявленном истцом объеме.
Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств наличия технической возможности расхода электроэнергии в заявленном размере, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Вместе с тем ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об оплате за потребленную электроэнергию в полном объеме, равно как и о неправильности расчета истца.
Также не представлено доказательств об обращении ответчика с заявлением о перерасчете начисленной электроэнергии за спорный период.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, ставить под сомнение расчет задолженности истца, судебная коллегия не усматривает ввиду следующего.
В силу подпункта «и» пункта 34 Правил № 354 потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктом «к(1)» пункта 33 Правил № 354 абонент вправе ежемесячно снимать показания прибора учета и передавать полученные показания энергоснабжающей организации.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 31 Правил № 354 ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обязано принимать от потребителей показания прибора учета и использовать их при расчете размера платы за потребленную электроэнергию.
Пунктом 61 Правил № 354 установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги.
Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.
При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.
Действительно, из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении для учета электроэнергии установлен прибор учета *, принятый для расчетов с энергоснабжающей организацией. Истец не оспаривал, что прибор учета находится в исправном состоянии, что также было подтверждено при проверке от 26 августа 2021 г.
Соответственно, показания прибора учета, представленные за август 2021 года являются объективными и достоверными, отражающими действительный объем потребленной электроэнергии.
Показания прибора учета, по которым произведен расчет платы за электроэнергию до августа 2021 года, указывались в ежемесячно направляемых счетах на оплату, что сторонами также не оспаривалось. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что прибор учета передавал некорректные показания или был выведен из строя, материалы дела не содержат.
С августа 2021 года показания прибора учета ответчиком не передавались.
В ходе проверки состояния прибора учета, осуществляющего учет электрической энергии, потребляемой в жилом помещении ответчика, представителем истца 26 августа 2021 г. были зафиксированы показания прибора учета ***
По итогам проверки прибора учета и его показаний осуществлен перерасчет размера платы за электроэнергию, исходя из ее фактического расхода, определенного по показаниям на июнь 2021 года *** до зафиксированных показаний 26 августа 2021 г. - ***
Таким образом, представленный истцом расчет платы был осуществлен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из фактического объема электропотребления, определяемого по показаниям прибора учета и подтвержден арифметическим расчетом.
Судебная коллегия также указывает, что показания прибора учета за июль 2021 год не включены в заявленный спорный период, истец предъявил к взысканию задолженность по оплате электроэнергии за август 2021 года, то есть с момента прекращения передачи ответчиком показаний прибора учета потребленной электроэнергии.
Кроме того, ответчик не был лишен возможности инициирования проведения проверок при получении выставленного счета по оплате задолженности начисленной за август 2021 г.
Также несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что в спорный период времени до 3 августа 2021 г. в жилом помещении проживала ФИО5, которая и должна нести обязанности по оплате электроэнергии в соответствии с условиями договора купли-продажи.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения.
В силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 27 января 2021 г. произведена регистрация права ФИО4 на спорное недвижимое имущество.
Таким образом, именно на ответчике ФИО4, как на собственнике объекта недвижимого имущества лежала обязанность по передаче показаний прибора учета и внесению платы за потребленную электроэнергию в спорный период.
Разрешая вопрос о лицах, ответственных за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за потребленную электроэнергию, судебная коллегия руководствуется также следующим.
Согласно пункту 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.
Таким образом, обязанность по оплате электроэнергии, предоставляемой в отношении приобретенного недвижимого имущества, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на условия договора купли-продажи и обязанность предыдущего собственника оплатить электроэнергию.
В силу положений статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Согласно пункту 2 данной статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.
Вместе с тем материалы дела не содержат сведений о согласии истца, как кредитора на замену должника в части оплаты потребленной электроэнергии, отсутствуют доказательства уведомления истца о переводе долга.
Указанные в договоре купли-продажи обязательства относятся к сторонам договора и обязаны исполняться надлежащим образом лицами, заключившими договор.
Таким образом, именно на ответчике ФИО4, как на собственнике лежит обязанность перед истцом по внесению платы за потребленную электроэнергию.
В соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством, а именно согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции верно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии, а также учитывая отсутствие доказательств своевременного погашения задолженности, проверив расчет, представленный истцом и признав его обоснованным и арифметически верным, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.
Так суд правомерно взыскал с ответчика пени, начисленные с 11 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г. в размере *** и пени, начисленные на сумму основного долга ***, с учетом взысканных денежных средств, с 17 июня 2023 г. по день фактической оплаты.
Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводов о несогласии с размером неустойки, судебных расходов апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, в указанной части законность и обоснованность решения не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые могут повлиять на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 327.1, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Печенгского районного суда Мурманской области от 16 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи