Уникальный идентификатор дела 77RS0015-02-2025-002310-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7681/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика, понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Люблинский районный суд адрес поступило исковое заявление адрес о взыскании задолженности в сумме сумма по договору кредитной карты от 28 июля 2016 года № ..., понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма с наследников фио, умершего 20 декабря 2014 года; иск принят к производству возбуждено гражданское дело № 02-3339/2025.

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2025 года вышеуказанное гражданское дело № 02-3339/2025 объединено с гражданским делом № 02-3340/2025 по иску адрес о взыскании задолженности в сумме сумма по договору кредитной карты от 28 марта 2023 года № ..., понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере сумма с наследников фио, умершего 20 декабря 2014 года; делу присвоен номер 02-3339/2025.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнялись.

В период рассмотрения дела Люблинским районным судом адрес установлен круг наследников к имуществу умершего и к участию в деле на основании определения суда от 26 марта 2025 года привлечены в качестве ответчиков наследники умершего 20 декабря 2014 года фио - ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные и ФИО3, паспортные данные, зарегистрированные по адресу: адрес.

Определением Люблинского районного суда адрес от 26 марта 2025 года гражданское дело № ... по исковому заявлению адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников заемщика, понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины, передано по подсудности в Никулинский районный суд адрес.

Истец адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в установленном порядке, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, действующая от себя лично, а также как законный представитель, фио, паспортные данные, в судебном заседании против иска возражала, указав на смерть наследодателя до заключения заявленных к спору договоров.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец, в обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком фио, паспортные данные, умершим 20 декабря 2014 года заключены 28 июля 2016 года и 28 марта 2023 года договоры кредитных карт № ... и № ... соответственно.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк адрес (адрес банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанные Договоры заключены путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенные между сторонами Договоры является смешанными, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, искового заявления ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания Полной стоимости кредита в тексте Заявления - Анкеты.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

Как следует из искового заявления, материалов дела, в соответствии с условиями заключенного Договора Банк выпустил на имя ответчика кредитные карты с установленным лимитом задолженности, что ответчиком не оспорено.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика.

Ответчик, в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору, что ответчиком также не оспорено.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 21.08.2022 г. путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, на момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Сведений об оспаривании кредитного договора, признании его недействительным материалы гражданского дела не содержат.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответчики ФИО1, действующая от себя лично, а также как законный представитель, фио, паспортные данные, ФИО3, являются принявшими наследство наследниками фио, паспортные данные, умершим 20 декабря 2014 года.

По смыслу положений ст. 808 ГК РФ, существо обязательств по договору займа заключается в том, что по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Принимая во внимание, что договоры кредитной карты подписаны 28 июля 2016 года и 28 марта 2023 года соответственно не наследодателем фио, паспортные данные, умершим 20 декабря 2014 года, а иным лицом, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к наследникам по вышеуказанным основаниям.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес, ОГРН <***>, к ФИО1, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, о взыскании задолженности с наследников заемщика, понесенных судебных расходов на уплату государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина