Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года

Дело №2-81/2023

УИД 11RS0001-01-2022-002278-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретаре Мельниковой А.Н.,

с участием ответчиков В.Е., Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Т.Б. и В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к Т.Б о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования, в размере 167 967 рублей 99 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.С. заключен офертно- акцептным способом кредитный договор №, по которому истец перечислил Н.С. 154 589,20 руб. До настоящего времени задолженность по договору не погашена. В ходе осуществления процедуры досудебного взыскания истцу стало известно о смерти клиента. Предполагаемым наследником клиента является Т.Б

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен В.Е., установлена фамилия ответчика Т.Б - Т.Б.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены С.А. и АО «Русский Стандарт Страхование».

Истец - представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.Е. в судебном заседании иск не признал. Показал, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска в суд.

Ответчик Т.Б. в судебном заседании иск не признала. Показала, что истцом пропущен срок исковой давности на предъявление иска в суд. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она обращалась к истцу с письменными заявлениям о том, что Н.С. погибла ДД.ММ.ГГГГ, представила копию свидетельства о смерти, полагает, что договор должен был быть застрахован. Она от банка не скрывалась, номер телефона не меняла. Банк был своевременно извещен о наступлении страхового случая - гибели её дочери Н.С.

Третье лицо С.А. в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Третье лицо - представитель АО «Русский Стандарт Страхование» в судебном заседании не участвовал. Согласно отзыву на исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт Страхование» и Н.С. в отношении В.Е. был заключен договор добровольного страхования физический лиц от несчастных случаев и болезней по программе <данные изъяты> №, договор заключен на срок 1 год. За весь период страхования В.Е. обращений с заявлением о наступлении страхового события не поступало, страховая выплата по договору не производилась. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос, ДД.ММ.ГГГГ Н.С. дала согласие на участие в программе по страхованию клиентов в рамках кредитного договора №. ДД.ММ.ГГГГ Т.Б. была произведена выплата в размере 2/3 доли по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 848,53 руб., ДД.ММ.ГГГГ- В.Е. в размере 1/3 доли от общей суммы страховой выплаты - 52 424,27 руб.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не установлено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Следовательно, смерть должника по кредитному договору создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.С. заключен офертно- акцептным способом кредитный договор №, на сумму 154 589,20 руб. по 36% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, по которому истец перечислил Н.С. 154 589,20 руб., что подтверждается копией заявления Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, копиями Условий представления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графиком платежей, выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ между Н.С. и АО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхования финансовых рисков, связанный с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору №, страховые случаи: расторжение трудового договора застрахованного лица по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации, прекращение деятельности филиала, с сокращением численности или штата работников.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Н.С. направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 957,99 руб., из которых: 153 725,82 руб. - основной долг, 13 142,17 руб. - проценты, 1100 руб.-неустойка.

Из представленного истцом расчета следует, что истребуемая им задолженность составляет на день подачи иска 167 957,99 руб.

Согласно свидетельству, Н.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, выписок из ЕГРН, ответов АО «Россельхозбанк» ПАО Сбербанк, АО «Банк СГБ», ООО «ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», Банк ВТБ, на запросы суда, наследниками после смерти Н.С. являются: мать Т.Б., отец С.А., сын В.Е. Наследственное имущество: денежные вклады, страховые суммы по договору от ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 408 593 рубля 75 копеек); автомобиль <данные изъяты> (стоимость 100 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Т.Б. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Н.С. в 2/3 долях в отношении наследственного имущества: денежных вкладов, страховой выплаты, автомобиля квартиры. ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону выданы В.Е. в 1/3 доле на вышеуказанное наследственное имущество. С.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти дочери Н.С. в пользу её матери Т.Б.

Т.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» в котором сообщила о наступлении смерти ДД.ММ.ГГГГ её дочери Н.С. В заявлении просила рассмотреть вопрос о страховом возмещении.

Кроме того,ДД.ММ.ГГГГ Т.Б. обратилась с письменным заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» в котором сообщила, что является матерью погибшей ДД.ММ.ГГГГ Н.С., которая была клиентом банка и поэтому просит рассмотреть все кредитные договоры, которые были на момент смерти и если есть по ним страховые гарантии, то просит зачесть их в счет погашения долга. Указывает на то, что у Н.С. имеется несовершеннолетний сын В.Е.,<данные изъяты>

Вышеуказанные заявления Т.Б., зарегистрированы в Банке, в них указаны паспортные данные Т.Б., номер телефона, в том числе в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указан номер кредитного договора №, заключенного с Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета обязательства по возврату кредита № и уплате процентов за пользование кредитными средствами после смерти Н.С. никем не исполнялись.

Ответчиками в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из разъяснений п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, статьей 1175 (пункт 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Поскольку, в соответствии с условиями договора, заключенного между Н.С. и АО «Банк Русский Стандарт», стороны согласовали порядок внесения заемщиком минимальных платежей в каждом расчетном периоде согласно графику в указанные в нем даты, то срок давности по просроченным платежам подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правовых оснований для применения положений ст. 204 ГК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока исковой давности по заявленным истцом требований, по делу не установлено.

Согласно выписке по лицевому счету, ДД.ММ.ГГГГ - произведена уплата просроченных процентов в размере 4726,62 руб., основного долга - 863,38 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - уплата процентов в размере 410 руб.

Из представленных ответчиком Т.Б. суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ее заявлений и приложенных к ним документов кредитору АО «Банк Русский Стандарт» достоверно стало известно о смерти Н.С., являющейся заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (дата сдачи почтового отправления в отделение почтовой связи), истец АО «Банк Русский Стандарт» в исковом заявлении период образования задолженности не указал, заключительное требование выставлено банком ДД.ММ.ГГГГ на сумму 167 967,99 руб. со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Расчет цены иска банком произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом заявления ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности, учитывая, что обязанность заемщика состояла в возврате кредитных средств в порядке и сроки, установленные выставленные Банком клиенту заключительным счетом-выпиской, суд приходит к выводу о том, что период взыскания ограничивается трехлетним сроком до дня предъявления истцом настоящего иска в суд.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в феврале 2022 года, истец пропустил срок исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, поскольку несмотря на то, что Т.Б.и В.Е., принявшие в установленном порядке наследство умершей Н.С., несут в полном объеме обязанности, вытекающие из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.С., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, однако право на предъявление требований к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленного для требований о взыскании спорной задолженности, кредитором не реализовано, истцом пропущен срок исковой давности, который не прерывается и не приостанавливается смертью заемщика. Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Т.Б., В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Н.С. в размере 167 967 рублей 99 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Т.Б. и В.Е. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за счет наследственного имущества, отказать, в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Коношский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательного форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.А. Тихонова