Дело № 2 - 278/2025
64RS0002-01-2025-000281-22
Решение
именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании процентов за пользование кредитом,
установил:
публичное акционерное общество (далее - ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года на основании статьи 809 ГК РФ за период с 11 марта 2016 года по 30 августа 2024 года в размере 156659,05 руб., судебных расходов по госпошлине в размере 5699,77 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (после регистрации брака ФИО2) был заключен кредитный договор. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области № 2-191/2016 от 25 апреля 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 23 июля 2014 года и расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 151034,24 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме 30 августа 2024 года. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 809 ГК РФ от суммы основного долга за период с 11 марта 2016 года по 30 августа 2024 года в размере 156659,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела 10 апреля 2025 года размещена на официальном сайте Аткарского городского суда Саратовской области (http://atkarsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23 июля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 (после регистрации брака ФИО2) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом – 16,5% годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 25 апреля 2016 года (2СП-191/2016) с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2013 года по состоянию на 10 марта 2016 года в размере148944,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2090 руб., а всего 151034,24 руб. (л.д. 15).
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа № 2СП-191/2016, с ответчика в счет погашения задолженности по названному выше договору в пользу истца были взысканы денежные средства и 8 ноября 2024 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно расчету истца основной долг по договору <***> погашен 30 августа 2024 года.
Как указано в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1). Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1).
Согласно представленному расчету за период с 11 марта 2016 года по 30 августа 2024 года образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 156659,05 руб., начисленным на сумму основного долга по кредиту, с учетом произведенного частичного погашения долга.
При разрешении настоящего спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, данных в пунктах 24, 26 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).
Как установлено судом, 10 января 2025 года ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом.
16 января 2025 года мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» суммы задолженности по кредитному договору № <***> за период с 11 марта 2016 года по 11 декабря 2024 года в размере 156659,05 руб., расходов по оплате государственной пошлине.
Определением мирового судьи от 30 января 2025 года указанный судебный приказ отменен по основанию, установленному статьёй 129 ГПК РФ.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось 4 апреля 2025 года, то есть до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно срок давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, при применении последствий пропуска истцом срока исковой давности с ответчика не подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся до 10 января 2022 года.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по процентам за период с 10 января 2022 года по 30 августа 2024 года в размере 43409,84 руб., исходя из следующего расчета:
- с 10 января 2022 года по 29 декабря 2022 года (353 дня) в размере 21632,16 руб. (16,5:365х135560,80х353:100);
- с 30 декабря 2022 года по 30 августа 2024 года (610 дней) в размере 21777,68 руб. (приложение № 4 к расчету задолженности).
В силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что взыскание задолженности по кредитному договору в судебном порядке действие договора и вытекающих из него обязательств не прекращает в связи с чем, после вступления в законную силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору у него сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании основного долга по этому договору, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком с учетом срока исковой давности, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 10 января 2022 года по 30 августа 2024 года в размере 43409,84 руб.
При этом судом учтено, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, о чем указано в заявлении от 20 мая 2025 года.
В соответствии с положениями статьи 93 ГПК РФ и пунктом 13 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная в размере 2849,89 руб.
Определением мирового судьи от 30 января 2025 года судебный приказ отменен. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В данной связи, учитывая ходатайство истца, суд полагает необходимым зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2849,89 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца в размере 28 %, принятие судом признания ответчиком иска, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 70% государственной пошлины от 1596 руб. (5699,77х28%) в сумме 1117 руб., уплаченной по платежному поручению № 130394 от 26 декабря 2024 года (л.д. 4), подлежит возвращению истцу из бюджета, а 30% государственной пошлины в сумме 479 руб. на основании положений статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации ФИО8) о взыскании процентов за пользование кредитом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по процентам за пользование кредитом по договору <***> в размере 43409,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 479 руб., а всего 43888,84 руб.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>) государственную пошлину, уплаченную по платёжному поручению № 130394 от 26 декабря 2024 года, в размере 1117 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Матёрная
Решение суда принято в окончательной форме 3 июня 2025 года.
Судья Е.Н. Матёрная