Дело №2-375/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1Ф-О о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1Ф-О. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 26.12.2013 по 26.10.2016 в размере 79 814,89 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 594,45 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 18.5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Права требования по кредитному договору № № были приобретены на основании договора уступки прав требования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и АКБ Банк Москвы (ОАО), что подтверждает справка ВТБ 24 от 22.01.2021. В связи с чем, номер кредитного договора был изменен с № № на № Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до 19.08.2015 г. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые должны исполняться надлежащим образом. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 26.12.2013 по 26.10.2016 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. Просит суд взыскать с ФИО1 Ф-О. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с 26.12.2013 по 26.10.2016 в размере 79 814,89 руб., и расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2 594,45 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал и пояснил, что он брал кредит примерно 10 лет назад и полностью его выплатил. Справки от банка о выплате кредита у него нет. Кредит платил один год, условия кредита не помнит. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно заявления-анкеты на получение потребительского кредита в ТрансКредитБанк от 25.01.2012 года ФИО1 был предоставлен кредит в размере 150 000,00 руб под 18.5% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита

Как следует из выписки из решения №05/13 от 26.08.2013 года ВТБ 24 (ЗАО) реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «ТрансКредитБанк»

Права требования по кредитному договору № № были приобретены на основании договора уступки прав требования, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и АКБ Банк Москвы (ОАО), что подтверждает справка ВТБ 24 от 22.01.2021. В связи с чем, номер кредитного договора был изменен с № №

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с 26.12.2013 по 26.10.2016 не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора, банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1. ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

26.10.2016 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 7756 согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 25.01.2012 г.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования №7756 от 26.10.2016 общий объем уступаемых требований составляет 79 814,89 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 73 761,64 руб. сумма просроченных процентов 2 666,94 руб. сумма процентов на просроченный основной долг 3 386,31 руб., общий объем уступаемых требований 79 814,89 руб.

Указанная задолженность в размере 79 814,89 руб. возникла в период с 26.12.2013 по 26.10.2016.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок №218 Туапсинского района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Ф-О. по кредитному договору № и 21.07.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1Ф-О. задолженности по кредитному договору № в размере 79 814.89 руб. Однако 27.10.2022г. судебного приказ был отменен в связи с возражениями должника.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2594,45 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1Ф-О Фазил –Оглы (паспорт гражданина РФ серии №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1Ф-О в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № в размере 79 814 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 2 594 рубля 45 копеек, всего взыскать 82 409 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 года.