Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к мэрии <адрес> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к мэрии <адрес>, просила признать за ней право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 37,5 кв.м., расположенный в гаражно-овощеводческом кооперативе «Ветерок-1» по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
В обоснование заявленных требований истица указала, что распоряжением Новосибирского ФИО1, Аэрофотосъемки и Картографии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение: согласовать размещение гаражно-овощеводческого комплекса на территории студенческого городка, НИИГАиК, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным кооперативом «Проектировщик».
Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Ветерок» на 90 кабин при НИИГАиКе на его территории подземного типа с эксплуатацией кровли. В последующем, был создан Гаражно-овощеводческий кооператив «Ветерок». ДД.ММ.ГГГГ вневедомственной комиссией был составлен акт приемки здания (сооружения), утвержденный ректором СГГА. Дальнейшее оформление и регистрация строений не была произведена, при этом всем членам кооператива ГОК «Ветерок» переданы в пользование гаражные боксы и помещения овощехранилища, в соответствии с номерами, указанными в членских книжках.
ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Ветерок» исключен из ЕГРЮЛ, поскольку правление кооператива своевременно не осуществило перерегистрацию и не привело в соответствие правоустанавливающие документы в связи с изменением законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании учредителей ГОК «Ветерок» было принято решение о создании Гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1» как правопреемника ГОК «Ветерок». Созданный ГОК «Ветерок-1» был зарегистрирован в установленном законом порядке и принял все права и обязательства, существовавшего ГОК «Ветерок».
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов ГОК «Ветерок-1» установлены паевые, целевые и членские взносы, используемые на строительство, хозяйственные и другие нужды, а также решение о замене членских книжек.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила членскую книжку ГОК «Ветерок-1» и пользовалась закрепленным за ней гаражным боксом № площадью 37,5 кв.м. в ГОК «Ветерок-1», расположенным на территории студенческого городка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирского Государственного Университета Геосистем и технологий» (ранее - СГГА и НИИГАиК) по адресу Новосибирск, <адрес> (прежний адрес ГОК «Ветерок»: <адрес> - 10), однако не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свои права. Вместе с тем, паевые и членские взносы за гаражный бокс № площадью 37.5 кв.м. выплачены истцом полностью, что подтверждается справкой «Ветерок-1» от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее, председателем кооператива неоднократно предпринимались попытки узаконить гаражные боксы в административном порядке, однако Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии ответило отказом.
Гаражный бокс № площадью 37,5 кв.м. попадает под определение самовольного строения, так как отсутствует разрешение на строительство и (или) разрешение на ввод в эксплуатацию.
Истец пользуется гаражным боксом на основании договора купли-продажи с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ добросовестно и открыто. Ранее, с 2007 года, с момента регистрации ГОК «Ветерок-1», гаражным боксом владел и пользовался ФИО9, который продал бокс ФИО5, а последний – ФИО7 После сдачи членской книжки ФИО9, данная книжка выдана на имя истца.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежаще, каких-либо ходатайств или возражений на иск не направил.
Представитель третьего лица ГОК «Ветерок-1» ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения требований иска не возражал, пояснил, что претензий к истцу не имеется, просил иск ФИО2 удовлетворить.
Представитель третьего лица Сибирский государственный университет геосистем и технологий в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Третье лицо ФИО9 судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, возражений не направил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Из материалов дела следует, что распоряжением Новосибирского ФИО1, аэрофотосъемки и картографии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение: согласовать размещение гаражно-овощеводческого комплекса на территории студенческого городка, НИИГАиК, по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным кооперативом «Проектировщик».
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был создан кооператив по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Ветерок» на 90 кабин при НИИГАиКе на его территории подземного типа с эксплуатацией кровли.
Согласно акту вневедомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ведомственная комиссия СГГА постановила, что предъявленные к сдаче объекты гаражных боксов и овощехранилища считать принятыми в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Ветерок» исключен из ЕГРЮЛ. Гаражно-овощеводческий кооператив «Ветерок-1» зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, что подтверждается свидетельством с указанием ОГРН №, председатель правления ФИО6
Истец является членом ГОК «Ветерок-1» с ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос за гаражный бокс № уплачен полностью, задолженности по членским и целевым платежам не имеется, что подтверждается справкой ГОК «Ветерок-1», членской книжкой.
Из представленных истцом письменных доказательств также следует, что ранее членом ГСК и владельцем гаражного бокса № являлся ФИО9, который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал бокс ФИО5, последний – по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, а ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал бокс ФИО2
Гаражный бокс №, согласно техническому паспорту на нежилое помещение, составленному Новосибирским центром Инвентаризации и технического учета АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 37,5 кв.м. и расположен в одноэтажном здании.
Распоряжением НИИГАиК от ДД.ММ.ГГГГ решено согласовать размещение гаражно-овощеводческого комплекса на территории студенческого городска НИИГАиК по адресу <адрес>, в соответствии с проектом, разработанным кооперативом «Проектировщик».
Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено создать кооператив по строительству и эксплуатации коллективного овощехранилища «Ветерок» на 90 кабин при НИИГАиК и на его территории, отведенной генпланом.
Как следует из акта СГГА от ДД.ММ.ГГГГ приемки здания в <адрес>, в <адрес>, квартале, между <адрес> и <адрес> гаражно-овощеводческого комплекса на 53 гаража и 144 кабинки, ведомственной комиссией предъявленный к сдаче объект гаражных боксов и овощехранилища принят к эксплуатацию.
Приказом мэрии <адрес> в лице администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-д зданию ГОК «Ветерок-1», расположенному на земельном участке по адресу <адрес>, присвоен следующий постоянный адрес: <адрес>.
Согласно договору аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №м, мэрия <адрес> (арендодатель) передала ФИО8 (арендатор) земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием пл. 3422 кв.м. по адресу <адрес>. П. 1.6 установлен срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суду не представлены доказательства, подтверждающие ввод в эксплуатацию в соответствии с действующим на момент возведения здания ГСК «Ветерок» законодательством, в составе которого находится принадлежащее истцу нежилое помещение бокса №.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что здание ГСК «Ветерок» в целом и гаражный бокс №, в частности, являются самовольной постройкой.
Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие регистрации права собственности истца на гаражный бокс влечет нарушение его прав по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Как следует из заключения кадастрового ФИО3 ООО «СИББС» № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенного обслуживания гаражного бокса №, установлено, что гаражный бокс площадью 37,5 кв.м. расположен в подвале и на 1 этаже в здании гаражного комплекса, учтенного в ЕГРН с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в границах земельного участка №
Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Региональный Центр Охрана» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов технического обследования гаражного бокса № по обеспечению общих требований противопожарной защиты объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ГОК «Ветерок-1», установлено, что гаражный бокс № соответствует действующим нормам пожарной безопасности.
Согласно заключению ООО «ТЭЗИС» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам технического обследования строительных конструкций в пределах гаражного бокса № в здании ГОК «Ветерок-1», основания и фундаменты находятся в удовлетворительном состоянии, стены и простенки имеют достаточную несущую способность, сборные многопустотные железобетонные плиты междуэтажных перекрытий находятся в удовлетворительном состоянии, в усилении не нуждаются, состояние строительных конструкций не создает угрозы жизни и здоровью, бокс № в составе здания может эксплуатироваться без угрозы жизни и здоровью людей.
Согласно экспертному заключению по объекту хозяйственной или иной деятельности Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, размещение нежилых зданий (гаражей) в составе гаражно-овощеводческого кооператива «Ветерок-1», расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.2.1/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» новая редакция, СанПиН № от ДД.ММ.ГГГГ «Санитарные правила содержания территорий населенных мест».
Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости создан на основании распоряжений, как на выделение земельного участка, так и на строительство непосредственно самого гаража, выданных органом исполнительной власти, истец является членом гаражного кооператива, пай выплачен полностью, права истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались, представленные заключения не оспорены, требования о сносе строения не заявлялись, гараж соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, сохранение и эксплуатация гаражного бокса № в гаражно-овощеводческом кооперативе «Ветерок-1» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 37,5 кв.м., расположенный в гаражно-овощеводческом кооперативе «Ветерок-1», расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.