Дело № 2а-3300/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 51670 рублей, пени (по состоянию на 21 декабря 2021 года) 253,37 руб., мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником объектов налогообложения, о сумме и сроках уплаты налога был уведомлен надлежащим образом. Налог не оплачен, требование об уплате налога, пени не исполнено.

Представитель административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, ответчик ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорные автомобили в 2012 года были переданы по актам ООО «Урал Франс Авто» для последующей утилизации в связи с дальнейшей непригодностью к эксплуатации. Получить какие-либо документы в ООО «Урал Франс Авто», для предоставления в налоговый орган, не имеют возможности, в связи с прекращением деятельности юридическим лицом. В настоящий момент транспортные средства сняты с учета в органах ГИБДД.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами НК РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику направлено требование № от 21 декабря 2021 года об уплате транспортного налога за 2020 года в срок до 15 февраля 2022 года в сумме 52970 руб., пени – 253,37 руб.

Из налогового уведомления № от 1 сентября 2021 года следует, что расчет транспортного налога произведен по транспортным средствам: Ссанг Йонг Трансстар государственный регистрационный знак № сумма исчисленного налога – 29000 руб., автобус Сити государственный регистрационный знак № - сумма исчисленного налога 23970 руб.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации; объектом налогообложения является, в частности, имущество, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Отсутствие объекта налогообложения исключает возникновение соответствующей налоговой обязанности.

Объектами налогообложения транспортным налогом, наряду с иным движимым имуществом, признаются теплоходы и другие водные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

Таким образом, объектами налогообложения транспортного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является транспортным средством, обладающим определенными физическими показателями; зарегистрирован в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3.1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, начиная с 1 января 2021 года, установлено, в частности, что в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По смыслу приведенных законоположений отсутствие в натуре транспортные средства как вещи означает отсутствие объекта налогообложения вне зависимости от факта регистрации транспортного средства, сохранившейся после его утраты.

Взыскание транспортного налога в отношении утраченного в натуре транспортного средства, как вещи, лишает такой налог всякого экономического основания, что противоречит началам налогового законодательства (пункт 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такое толкование закона соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2012 года и 23 ноября 2012 года между ООО «Урал Франс Авто» и ФИО1 подписаны акты приема-передачи автотранспортных средств Ссанг Йонг Транстар государственный регистрационный знак №, Хундай Аэро Сити 540 государственный регистрационный знак № согласно которым последний передал указанные транспортные средства для последующей утилизации в связи с дальнейшей непригодностью к эксплуатации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ 11 февраля 2013 года деятельность юридического лица ООО «Урал Франс Авто» прекращена, в связи с ликвидацией.

Пунктом 3.1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, введенного в действие 23 ноября 2020 года, предусмотрено, что форма заявления о гибели или уничтожении объекта налогообложения, порядок ее заполнения, формат представления такого заявления в электронной форме, формы уведомления о прекращении исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения, сообщения об отсутствии основания для прекращения исчисления налога в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, на момент сдачи вышеназванных транспортных средств на утилизацию в 2012 году, указанный пункт ст. 362 НК Российской Федерации не действовал, в связи с чем довод административного истца об отсутствии указанных документов суд принимает во внимание.

Оценив представленные доказательства с позиции вышеуказанных норм права, суд полагает, что фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком, являются допустимыми и относимыми доказательствами, не опровергнуты налоговым органом, свидетельствуют о том, что транспортные средства, зарегистрированные на праве собственности за ФИО1, в 2020 году фактически не существовали, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий для начисления транспортного налога.

Таким образом, несмотря на наличие сведений о регистрации транспортных средств в уполномоченном органе, на день подачи административного искового заявления, доводы административного истца об обязанности административного ответчика уплачивать транспортный налог являются ошибочными, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами отношения.

Более того, на день рассмотрения указанного административного дела, вышеназванные транспортные средства сняты с учета в органах ГИБДД.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2020 год за вышеназванные транспортные средства не имеется, поскольку они не являются объектами налогообложения по транспортному налогу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы.

Судья Л.Х. Тухбатуллина