к делу № 2-1179/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минасяна ФИО4 к ФИО2 ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю.

В обоснование иска указано, что 23.06.2020 г. он - ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в долг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек 23.06.2021 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил транспортное средство ВАЗ 111740 136-40, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 250 000 рублей.

17.07.2021 г. между ним и ответчиком заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от 23.06.2020 г., согласно условиям которого ФИО2 передает ему транспортное средство ВАЗ 111740 136-40, 2012 года выпуска, в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки от 23.06.2020 г. С момента предоставления отступного обязательство заемщика, возникшее на основании расписки, прекращается полностью, срок передачи имущества – 01.09.2021 г.

Однако до настоящего времени ответчик уклоняется от передачи транспортного средства, отказывается исполнять соглашение от 17.07.2021 г.

Просит удовлетворить иск и обратить взыскание на залоговое имущество ВАЗ 111740 136-40, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 250 000 рублей, путем передачи его залогодержателю; признать за ним право собственности на данное транспортное средство. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5700 рублей.

Истец ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив представленные материалы дела, считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2020 г. истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в долг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Согласно условиям расписки срок погашения долга ответчиком истек 23.06.2021 г. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Согласно п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ФИО2 предоставил транспортное средство ВАЗ 111740 136-40, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 250 000 рублей.

Согласно ст.409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

17.07.2021 г. истцом и ответчиком заключено соглашение об отступном по расписке в получении денежных средств от 23.06.2020 г., согласно условиям которого ФИО2 передает ФИО1 транспортное средство ВАЗ 111740 136-40, 2012 года выпуска, в счет исполнения обязательства, вытекающего из расписки от 23.06.2020 г.

С момента предоставления отступного обязательство заемщика, возникшее на основании расписки, прекращается полностью, срок передачи имущества – 01.09.2021 г. Однако ответчик уклоняется от передачи транспортного средства, отказывается исполнять соглашение от 17.07.2021 г.

Согласно п.1 и п.2 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Установлено, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, 11.04.2022 г. истец вручил ответчику претензию, что следует из подписи ответчика на претензии. Однако требование о передаче предмета залога ответчиком не выполнено и после вручения претензии.

Вышеизложенное подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Минасяна ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи предмета залога залогодержателю, удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество ВАЗ 111740 136-40, 2012 года выпуска, рыночной стоимостью 250 000 рублей, путем передачи его залогодержателю.

Признать за Минасяном ФИО8 право собственности на транспортное средство ВАЗ 111740 136-40, 2012 года выпуска, VIN <***> 0246059, цвет серебристый.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу Минасяна ФИО10 расходы на оплату госпошлины в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Х.Чич

Копия верна