Дело 000а-782/2025

УИД: 23RS0000-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 02 апреля 2025 г.

Анапский районный суд (...) в составе:

судьи Киндт С.А.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием:

представителя административного истца ИП ФИО1 – адвоката ФИО6, представившей удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 02.04.2025

представителя административного ответчика Администрации МО г.-к. Анапа – ФИО5, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000,

представителя административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа – ФИО5, действующего по доверенности 000 от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуИП ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об обжаловании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка с целью перераспределения.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании договора дарения недвижимости от 00.00.0000 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1171 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...) (...). Границы земельного участка сформированы, описание границ земельного участка внесены в сведения государственного кадастра недвижимости. Земельный участок, принадлежащий ФИО1 был сформирован из земельного участка площадью 2400 кв.м. с кадастровым номером 000 по адресу: (...), который ранее принадлежал ее сыну ФИО4 на основании постановления главы администрации Супсехского сельского округа г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000 На земельном участке, еще до совершения сделки дарения истцу, уже были построены жилые дома в данных фактических границах. Таким образом, границы земельного участка существуют на местности более 20 лет.

Административные истец также указал, что к земельному участку площадью 1171 кв.м. примыкает земельный участок площадью 924 кв.м., образуя один общий земельный участок площадью 2096 кв.м., который имеет ограждение. В целях дальнейшего использования указанного земельного участка в соответствии с целевым назначением – для эксплуатации жилого дома, а также ведения личного подсобного хозяйства, эксплуатации вспомогательных помещений, хозблока, ФИО1 обратилась с заявлением к кадастровому инженеру об изготовлении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для проведения процедуры перераспределения земельного участка. Согласно подготовленной схеме, был образован земельный участок общей площадью 2096 кв.м. из земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной муниципальной собственности площадью 924 кв.м. и участка 000а по (...) кольцо, принадлежащего административному истцу на праве собственности, площадью 1171 кв.м. После подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровой карте, ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования г.-к. Анапа об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте с целью перераспределения и дальнейшего заключения с ней соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель государственная собственность на которые не разграничена. Администрация в оказании муниципальной услуги отказала, по причине возможности образования самостоятельного земельного участка из предполагаемого к перераспределению земельного участка площадью 924 кв.м.

Административный истец полагает свои права нарушенными, а ответ администрации формальным, поскольку из схемы расположения земельных участков видна невозможность образования самостоятельных земельных участков. Из документов видно, что перераспределением устраняется чересполосица и изломанность линии по отношению к участку :700 в точках 2-17-18-19-20, и по отношению к дороге справа в точках 12-14-15-16. Невозможность образования самостоятельного земельного участка обуславливается изломанностью линий, что недопустимо при образовании самостоятельного земельного участка. В случае образования самостоятельного участка будет нарушена минимальная ширина такого земельного участка, которая будет составлять менее установленных 12 м. В случае образования самостоятельных участков, их невозможно будет использования по целевому виду разрешенного использования, а именно строить жилой дом и другие капитальные объекты согласно ИСОГД. Не возможно также будет осуществлять строительство индивидуального жилого дома по противопожарным расстояниям от соседнего дома, соблюсти градостроительные регламенты по отступу от смежной границы с земельным участком принадлежащим административному истцу. Согласно схеме перераспределения земельного участка с кадастровым номером 000, видно, что в результате перераспределения будет устранена чересполосица между участками :700 и земельным участком :2172. Перераспределение земельного участка с кадастровым номером 000 согласно схеме земельного участка административного истца устранит изломанность земельного участка, и земельный участок будет иметь правильную четырехугольную форму.

Ссылаясь на приведенное, просит признать незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства МО г.-к. Анапа, выраженный в письме-ответе от 00.00.0000 000 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью 924 кв.м. и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...); Обязать Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью 924 кв.м. и принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), (...) (...), с учетом установленных по делу обстоятельств.

Административный истец ИП ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Представитель административного истца ИП ФИО1 – адвокат ФИО6 представившая удостоверение 000 от 00.00.0000 и ордер 000 от 00.00.0000, в судебном заседании заявленный административный иск поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков Администрации муниципального образования г.-к. Анапа, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО5, действующий по доверенности 000 от 00.00.0000, по доверенности 000 от 00.00.0000, возражал в удовлетворении административного иска, сослался на доводы, изложенные в письменных возражениях.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000-О).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены ст. ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 2, 3 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подп. 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подп. 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 названной статьи (подп. 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Названной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, то есть земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1171 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, кадастровый 000, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Краснодарский, (...), (...) (регистрационная запись в сведениях ЕГРН: 000 от 00.00.0000).

Местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 000 являются уточненными в установленном законом порядке.

ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа по вопросу оказания муниципальной услуги, а именно перераспределению земель находящихся в государственной (муниципальной) собственности и земельного участка, в границах кадастрового квартала 000, площадью 924 кв.м., и земельного участка, с кадастровым номером 000, площадью 1171 кв.м., находящегося в частной собственности.

Вместе с заявлением, ФИО1 представлена соответствующая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом-ответом Управления архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа 000 от 00.00.0000, ФИО1 отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответ мотивирован тем, что согласно данным публичной кадастровой карты на рассматриваемой территории возможно образование самостоятельного земельного участка с соблюдением всех норм действующего законодательства, в связи с чем, правовые основания для перераспределения отсутствуют.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с материалами правил землепользований и застройки муниципального образования г.-к. Анапа (редакция от 00.00.0000 000), земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный в границе населенного пункта (...) муниципального образования город-курорт Анапа по адресу: край Краснодарский, (...), (...), относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

Территориальная зона Ж1 предназначена для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования.

Предельные размеры земельных участков для земель с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в части минимальной площади установлены в 600 кв.м., в части максимальной площади в 2500 кв.м.

Представленной ФИО1 схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка, площадью 2096 кв. м, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1171 кв. м, находящегося в частной собственности, и свободных земель, площадью 924 кв. м., под жилую застройку индивидуальную.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что земельный участок, площадью 924 кв.м, входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале 000, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.-к. Анапа, выраженный в письме от 00.00.0000 000 является законным.

Следует также отметить, что перераспределение земель, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании.

При этом, процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность).

Таким образом, увеличение площади земельного участка административного истца почти в два раза в результате его перераспределения не может свидетельствовать о рациональном использовании муниципальных земель.

Доводы административного истца о том, что в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 000 в соответствии с представленной схемой перераспределения, будет устранена чересполосица между земельными участками и изломанность границ, не могут являться достаточным основанием для признания незаконным отказа административного ответчика, изложенного в ответе от 00.00.0000 000.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, выраженный в письме-ответе от 00.00.0000 000, по заявлению ИП ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью 924 кв.м. и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...), обязании Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане с целью перераспределения и заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности площадью 924 кв.м. и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...), (...) – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья

Анапского районного суда

(...): С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025г.