Решение по делу № 2-2937/2023 от 22.05.2023

Дело №

77RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП К. обратился в суд с исковыми требованиями к П. о взыскании невозвращенного основного долга по состоянию на <дата> в сумме 445 412, 34 руб., неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых 63 150, 68 руб., неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых за период с <дата> по <дата> – 10 000 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% за период с <дата> по <дата> – 10 000 руб., процентов по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 445 412,34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 445 412, 34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П. был заключен кредитный договор №, по условиям договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200, 00 руб. на срок до <дата> из расчета 44,00% годовых на срок до <дата>. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО « Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП от <дата>.

Между ООО «Т-Проект»» в лице Конкурсного управляющего М. и ИП И. заключен договор уступки прав требования от <дата>.

Между ИП И. и ИП К. заключен договор уступки прав требования № КО-0505-03 от <дата>. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К. перешло право требования задолженности к П. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП К. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 12 часов 00 минут судебной повесткой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда извещения, адресат за судебным отправлением в отделение почтовой связи не является.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, <дата> между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и П. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 579 200, 00 руб. на срок до <дата> из расчета 44,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до <дата> возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,00% годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с <дата> по <дата> должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила: 445 412, 34 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 63 150, 68 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на <дата>, 1 504 493, 06 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 5 834 901, 65 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>.

В свою очередь истец добровольно снижает сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с <дата> по <дата> до 10 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни пли здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту денежные средства в размере: 445 412, 34 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 63 150, 68 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на <дата>, 10 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 10 000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 445 412, 34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 445 412, 34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП К. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с П. в пользу ИП К.: 445 412, 34 руб. сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <дата>, 63 150, 68 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых по состоянию на <дата>, 10 000 руб. сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, 10 000 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% годовых, рассчитанная по состоянию с <дата> по <дата>, проценты по ставке 44,00% годовых на сумму основного долга 445 412, 34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 445 412, 34 руб. за период с <дата> по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья