РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Мозымове В.В.,

с участием прокурора г. Геленджика Зиненко А.А.,

представителя истца ФИО1 на основании ордера Быховой Н.И.,

представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд, взыскать с последнего убытки в размере 10000 (десять тысяч) рублей, в виде оплаты услуг его представителя адвоката Быховой Н.И. участвующей при рассмотрении дела об административном правонарушении 06.04.2011 в отношении ФИО2 по факту причинения последним ФИО1 телесных повреждений. Указанным постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Также ФИО1 считает, что противоправными действиями ответчика ФИО2 ему были причиненные физические и нравственные страдания, в связи с чем, с виновного просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Кроме того, при подаче настоящего искового заявления в суд, им также были понесены расходы на оплату услуг представителя адвоката Быховой Н.И. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 240 (двести сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей, которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 на основании ордера Быхова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что расходы, которые понес ФИО1 по оплате услуг представителя, в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 относится к убыткам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в его письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того, дополнил, что оплата услуг представителя в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 не относится к убыткам.

Помощник прокурора г. Геленджика в судебном заседании в своем заключении полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы по оплате услуг представителя в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении, относятся к убыткам.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключением помощника прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частями 1 и 2 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика по делу об административном правонарушении от 06.04.2021 (№15/5-468/2021) ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи 05.03.2021 ФИО2, находясь по адресу: <...> около дома №158 Б, причинил ФИО1 телесные повреждения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении интересы потерпевшего ФИО1 представляла адвокат Быховая Н.И., действующая на основании ордера №320030 от 05.04.2021, выданного после заключения соглашения на оказание юридических услуг от 05.03.2021, Геленджикским филиалом №1 Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

За оказанные юридические услуги, выраженные в представлении интересов потерпевшего при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, адвокату Быховой Н.И. передано вознаграждение в размере 10000 (десять тысяч) рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером серия ЛХ 398235 от 06.04.2021.

В состав издержек по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ) не включены затраты потерпевшего на оплату услуг представителя, что лишает возможности их взыскания с другой стороны рамках производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации не определен порядок возмещения потерпевшему расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, такие расходы, в том числе, на оплату услуг представителя, в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отнести к убыткам лица, которые оно вынуждено было произвести для защиты принадлежащего ему права.

При этом, каких-либо ограничений в отношении возмещения расходов за представление в суде интересов лица, чье право было нарушено, законодателем не установлено.

Довод жалобы о пропуске истцом сроков обращения в суд с настоящим иском, не обоснован. Положения ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены, поскольку требования истца заявлены в отношении расходов, понесенных им при рассмотрении дела об административном правонарушении, а не гражданского дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен был установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика убытков в размере 10000 (десять тысяч) рублей, понесенных на оплату услуг его представителя в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными 59 главой и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения ФИО1 телесных повреждений, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика от 06.04.2021 в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, указанные в постановлении суда обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в силу ст.61 ГПК РФ.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда законно и обоснованно.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает установить размер денежной компенсации морального вреда подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, при подаче настоящего искового заявления в суд, ФИО1 также были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя адвоката Быховой Н.И. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ 398250 от 01.04.2022 (л.д.51) почтовые расходы в размере 240 (двести сорок) рублей (л.д.11), расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 700 (семьсот) рублей (л.д.9).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, снижен только размер компенсации морального вреда, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 240 (двести сорок) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в пользу ФИО1:

10000 (десять тысяч) рублей в качестве убытков;

5000 (пять тысяч) рублей компенсацию морального вреда;

700 (семьсот) рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины;

240 (двести сорок) рублей почтовые расходы;

15000 (пятнадцать тысяч) рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 26.08.2022.