РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2022 года Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4327/2022
по иску ООО «Техохрана» к ФИО1, адрес проектный, научный и изыскательский институт «ПРОПАН» о взыскании денежных средств,
установил:
истец ООО «Техохрана» обратился в суд с иском к ответчикам адрес проектный, научный и изыскательский институт «ПРОПАН» (далее - адрес ПРОПАН»), ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями договора подряда № 03/07 от 03 июля 2020 года ООО «Техохрана», как субподрядчик, приняло на себя обязательства выполнения работ по монтажу и пуско-наладке систем охранно-тревожной и пожарной сигнализации, автоматической установке пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией, системы видеоконтроля и систем контроля доступа в Операционном офисе кассового-инкассаторского центра № 8598/0366 Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на пересечении адрес, Строителей, Юрматинской, а ответчик адрес ПРОПАН», как генеральный подрядчик, принял на себя обязательства по оплате выполненных работ. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме на сумму сумма, однако в нарушение условий договора ответчик в полном размере оплату истцу не произвел, размер задолженности составляет сумма В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору подряда, между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 от 27 августа 2021 года, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение адрес ПРОПАН» всех обязательств по договору подряда от 03 июля 2020 года, в том числе и по оплате выполненных работ и оплате штрафных санкций. В адрес ответчиков истцом 19 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года были направлены претензии о погашении задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность за выполненные работы по договору подряда в сумме сумма, договорную неустойку за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, представитель истца представил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 03 июля 2020 года между адрес ПРОПАН» и истцом ООО «Техохрана» заключен договор подряда № 03/07, по условиям которого генподрядчик, коим является адрес ПРОПАН», поручает, а субподрядчик, коим является ООО «Техохрана», принимает на себя обязательства по монтажу и пуско-наладке систем охранно-тревожной и пожарной сигнализации, автоматической установке пожаротушения, системы оповещения и управления эвакуацией, системы видеоконтроля и систем контроля доступа в Операционном офисе кассового-инкассаторского центра № 8598/0366 Башкирского отделения № 8598 ПАО Сбербанк по адресу: адрес, на пересечении адрес, Строителей, Юрматинской, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком, и утвержденной сторонами договорной ценой (п. 1.1. договора).
В силу п. 1.2 договора по завершении работ субподрядчик сдает, а Генподрядчик принимает по акту выполненные работы.
Стоимость работ по настоящему договору, в силу п. 2.1. договора, определяется в соответствии с протоколом договорной цены, подписанного сторонами и являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 1).
В силу п. 2.2. договора окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам.
Согласно п. 4.1. договора оплата сумм договора производится следующим образом:
расчеты за выполненные работы в течение 10 банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет генподрядчика от заказчика за фактически выполненные работы, после подписания представителями сторон и заказчика акта выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, и предоставления счета-фактуры,
окончательный расчет в размере 5 % от стоимости выполненных работ производится после пуска объекта в эксплуатацию и устранения всех выявленных недостатков, оформления вышеуказанных документов и сдачи исполнительной документации.
Согласно протоколу согласования договорной цены (приложение № 1 к договору) ориентировочная цена договора согласована сторонами в сумме сумма
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными без замечаний актами сдачи-приемки выполненных работ. Всего истцом выполнено работ на общую сумму сумма
ПАО Сбербанк, как заказчик, произвело оплату выполненных генподрядчиком работ в полном объеме, однако, как следует из материалов дела и содержания искового заявления, согласно акта сверки задолженности от 30 сентября 2021 года, подписанного сторонами договора (л.д. № 42-43), задолженность у адрес ПРОПАН» перед истцом ООО «Техохрана» составляет сумма, которая ответчиком не погашена.
27 августа 2021 года между истцом и ответчиком фио подписан договор поручительства № 1, по условиям которого поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом за исполнение адрес ПРОПАН» всех обязательств по договору подряда от 03 июля 2020 года, в том числе и по оплате выполненных работ и оплате штрафных санкций (п.п.1.1, 2.1 договора).
В силу п. 3.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2021 года. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из настоящего договора, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
В адрес ответчиков истцом 19 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года были направлены претензии о погашении задолженности, которые ответчиками были оставлены без удовлетворения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ч. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Положениями ч. 1 ст. 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Положениями ч. 1 ст. 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2).
Поскольку собранными по делу доказательствами факт ненадлежащего исполнения ответчиком адрес ПРОПАН» принятых на себя обязательств по договору подряда № 03/07 от 03 июля 2020 года в виде своевременной оплаты произведенных истцом работ подтвержден, доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, размер задолженности, также подтвержденный со стороны истца документально, со стороны ответчиков ничем не опорочен, то с ответчиков, с учетом вышеприведенных положений закона, солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ и п. 9.6 договора от 03 июля 2020 года, в соответствии с которым в случае нарушения сроков оплаты субподрядчик имеет право применить к генподрядчику пени в размере 0, 1 % от стоимости работ за каждый день просрочки, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года, исчисленная на сумму не погашенной задолженности (5564457,60х0,1%х90дней). Расчет судом проверен, признается верным. Ответчиками расчет истца не опорочен.
На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг, истребуемый размер которых в сумме сумма суд считает обоснованным, соразмерным объему оказанных истцу юридических услуг.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Техохрана» удовлетворить.
Взыскать солидарно с адрес проектный, научный и изыскательский институт «ПРОПАН» (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Техохрана» (ИНН <***>) задолженность по договору подряда № 03/07 от 03 июля 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 16 июля 2022 года.