Решение по делу № 2(2)-101/2023 от 22.05.2023.

УИД 63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года с.Хворостянка

Приволжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Макаровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Нарченковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Хворостянка гражданское дело № 2(2)-101/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанк Кредит» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а так же обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 99 122, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» уступило права требования на задолженность ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk№ Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования, указанные в нем ответчиком не были исполнены. Ответчик был надлежаще уведомлен о состоявшейся переуступке прав требования путем направления в его адрес уведомления.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 99 122, 44 рублей, а также государственную пошлину в размере 3173,67 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований истцу просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, учитывая позицию сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.1 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз.2 ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданский кодекс Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях, согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.

Кроме того, в соответствии с п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п.5 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, в подтверждение которого приложил к исковому заявлению: выписку по счету, платежные ордера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о выдачи ответчику средств по кредитному договору№, из которых следует, что кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ имело место погашение кредита по вышеуказанному договору. Также предоставлены Общие условия предоставления кредитов и выпуск банковских карт физическим лицам, Тарифы, действовавшие в период заключения спорного кредитного договора.

Исходя Общих условий, тарифов и выписки по счету, платежных ордеров установлено, что ответчику предоставлялся кредит по договору, производилось списание денежных средств по операциям с использованием платежной карты, взымалась комиссия за снятие наличных денежных средств, также осуществлялись ежемесячные платежи, погашение штрафа за нарушение сроков платежей.

Из анализа предоставленных истцом доказательств, размера ежемесячных платежей, направляемых в погашение кредита, взымаемых комиссий, тарифов и общих условий, суд считает возможным определить условия договора по имеющимся в деле доказательствам.

В частности, установлено, что карта с лимитом предоставлена на срок до востребования, кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете по карте сумм операций осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита (п.4.4.8). Клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погасить минимальный платеж, в случае если размер рассчитанного банком очередного минимального платежа менее минимального размера (граница минимального платежа), установленного тарифами по картам банка, банк вправе выставлять к погашению сумму равную границе минимального платежа. но не более суммы полной задолженности, либо включить данный платеж в следующий очередной минимальный платеж( п. ДД.ММ.ГГГГ.2).

Минимальный платеж рассчитывается в расчетный период. Расчетный день- это календарный день каждого месяца, соответствующей дате заключения договора о карте. Расчетный период- период с расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующего расчетному дню следующего месяца. Отчет-документ, содержащий информацию об операциях по счету, совершенных за расчетный период, сумме и дате оплаты минимального платежа, иную информацию по договору о карте, датой формирования отчета считается первый рабочий день, следующий за окончанием расчетного периода.(п.4 Общих условий).

Согласно п. 4.4.14 Общих условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет, который направляется заемщику.

Согласно, тарифов максимальный лимит 300000 руб., минимальный платеж составляет 5% от задолженности, граница минимального платежа 600 руб., льготный период кредитования 55 календарных дней, продолжительность платежного периода 25 календарных дней, предусмотрен штраф за нарушение сроков платежей -750 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте 2,9% плюс 290 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения с КБ «Ренессанс Кредит» кредитного договора с использование кредитной банковской карты и получение кредитной карты, о наличии судебного спора по вопросу заключения кредитного договора суду не заявлено.

Доказательств того, что кредитные средства по заключенному договору ФИО1 не были получены, ответчиком не представлено.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные договором.

Ответчик не осуществлял надлежащим образом выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Указанные обстоятельства подтверждены документально и ответчиком не оспорены, доказательств возврата кредита заемщиком в полном объеме, суду не представлено.

Истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по Договору. Требование о полном погашении долга было направлено ответчику и подлежало оплате в течение 30 дней с даты его формирования ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи). Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав (требований). Согласно Акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав(цессии), право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «Феникс» в сумме задолженности – 99 122, 44 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-41).

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Судом установлено и следует из материалов дела, заявленная к взысканию задолженность по кредитному договору у ответчика сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности было направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, расчетный день 29 число каждого месяца, расчетный период с 29 (включительно) одного месяца до 28 числа следующего месяца. Платежный период по договору составляет 25 календарных дней.

Согласно предоставленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 66212, 75 руб., больше не изменялась и в таком размере заявлена ко взысканию. Соответственно с этого времени банк знал о нарушении своего права.

Согласно выписки по счету, последний раз кредит предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, последнее погашение произведено ДД.ММ.ГГГГ, после этой операции никаких погашений и движений по счету не производилось.

Ежемесячный отчет должен быть сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день, следующий за окончанием расчетного периода (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сформулированная в нем задолженность должна быть погашена ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно банк вправе был обратиться в суд за взысканием данной суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с учетом изложенного, трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числевслучаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

ООО "Феникс" обратилось ДД.ММ.ГГГГ ( по почтовому штампу) к мировому судье судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору. Судебный приказ был вынесен мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением этого же судьи, в связи с поступившими возражениями.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье истец обратился по истечении 3-х летнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности направлено истцом в Приволжский районный суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что, в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения иска, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 196 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, через Приволжский районный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.

Судья М.Н.Макарова