54MS0108-01-2023-000956-43

Решение изготовлено в окончательной форме 12.01.2024 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-9834/2023 РЕШЕНИЕ 16 октября 2023 года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

При секретаре Ковалеве А.А.,

С участием представителя ответчика ОО «Лига Чемпионов» – ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к ООО «Лига Чемпионов», ИП ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, просит взыскать 79214,50 руб., в том числе 70684,00 руб. стоимость не оказанных образовательных услуг, 8530,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 г по 06.02.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., в обоснование указывая на то, что 12.11.2021 года истец приобрел у ИП ФИО3 онлайн курс и программу личного наставничества по обучению и приобретению знаний в сфере онлайн курсов, стоимость обучения составила 159350,00 руб. Курс приобретен посредством заполнения заявки на странице ФИО7 в социальной сити «ВКонтакте» в сети Интернет. Оплата произведена с привлечением кредитных средств ПАО «МТС-Банк» (кредитный договор от 11.11.2021 г). Все документы поданы онлайн, договоров на оказание услуг истец не подписывал. По условиям, озвученным ФИО7 в рекламных объявлениях преподавать на курсе и проводить наставничество должен был лично последний., вместе с тем, к оказанию услуг были привлечены трети лица. Просмотрев один урок 25.11.2021 г в течении 14 дней с момента покупки истец заявил отказ в связи с тем, что данная программа ему не подошла. ФИО7 в переписке согласился с отказом и заявил намерение о возврате денежных средств. 29.11.2021 г на расчетный счет истца в ПАО «МТС –Банк» поступили денежные средства в размере 88666,00 руб., сумма 70684,00 не возвращена. Фактически услуги истцу оказаны не были (т1 л.д. 5).

Истец уточнил исковые требования просит взыскать с ИП ФИО3, ООО «Лига Чемпионов» 79214,50 руб., в том числе 70684,00 руб. стоимость не оказанных образовательных услуг, 8530,50 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2021 г по 06.02.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., (т1 л.д. 75).

Истец в судебное заседание не явился, представлены письменные пояснения, представитель ответчика ООО «Лига Чемпионов» явилась, против иска возражает, ответчик ИП ФИО3 не явился, извещался судом, представлены письменные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему:

Определением мирового судьи 1 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от 08.06.2023 года дело направлено по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в связи с тем, что на правоотношения сторон не распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей» (т2 л.д. 56).

В соответствии со ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ч.2 ст.437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области «Лига Чемпионов» привлечено в качестве соответчика (т1 л.д.37).

Между истцом и ПАО «МТС - Банк» заключен кредитный договор от 11.11.2021 года (т1 л.д. 10, цель использования заемщиком кредита приобретение абонентского оборудования и прочих товаров школа продюсера «Лига Чемпионов» стоимость 159350,00 руб., в соответствии с которым истец просил банк осуществить перевод денежных средств за предоставленные товары/услуги (т1л.д.12,14).

Получателем денежных средств является ООО «Лига Чемпионов», договор заключен между истцом и «Школа продюсера «Лига Чемпионов».

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 года истец и ООО «Лига Чемпионов» заключили договор предоставления информационного-консультативных услуг путем произведенного истцом акцепта посредством оплаты услуг публичной оферты, размещенной по адресу https://ligachempbz. Перед заключением указанного договора 09.11.2021 года истец приобрел доступ к первым трем информационным материалам курса «Школа продюсера» (тест-драйв), что подтверждается перепиской и представленным скриншотом (т1 л.д.115-131,176, 184).

Истец в иске указывает, что приобрел курс путем заполнения заявки в социальной сети по адресу https://vk.com/ligachempbz, по данной ссылке находится группа, на странице которой указано, что оказываются услуги наставническим центром «Лига Чемпионов».

Предметом спорного договора является возмездное предоставление истцу информационно-консультативных услуг путем предоставления доступа к информационным материалам в виде 10 записей вебинаров в формате mp4 файлов или ссылок для их просмотра в качестве бесплатного и дополнительного бонуса исполнителем могут быть предоставлены заказчику информационные материалы в виде книг и чек-листов, иных текстовых материалов в формате pdf-файлов и иных информационно-консультационных услуг в формате коучинга (т1 л.д.103).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг по договору представляет собой сумму стоимости доступа к 10 вебинарам.

Согласно п. 2.4 услуга оказывается исполнителем дистанционно через сеть интернет, посредством программного обеспечения, в том числе с использованием специального оборудования, программного обеспечения и онлайн-сервисов, используемых в обучающей программе исполнителя. Доступ к соответствующим онлайн-сервисам и программному обеспечению осуществляется исполнителем с использованием контактов заказчика, указанных при покупке услуги.. Иной способ указывается на сайте продажи услуги.

Согласно договора услуги оказываются в течении следующих периодов – оказание основного обязательства в течении 45 календарных дней с момента оплаты заказчика и предоставления доступа к материалам, дополнительная информационная поддержка после основного обязательства - 23 календарных месяца (п. 3.1). Услуги по настоящему договору считаются оказанными с надлежащим качеством и в срок, а так же принятыми заказчиком, если в течении трех календарных дней с момента оказания соответствующей услуги заказчик не заявил мотивированного возражения на качество, объем таких услуг путем отправки заявления info@ ligachemp.bz.

В п. 5 договора установлено, что после поступления денежных средств в течении 24 ч осуществляется доступ в личный кабинет действующий на весь период оказания услуг.

Истец зарегистрировался в личном кабинете на платформе в соответствии с п. 7.5 договора и последующем просмотре видео уроков, выполнял задания.

Уведомление о расторжении спорного договора поступило 26.11.2021 года, истец просмотрел 5 видео уроков (т1 л.д. 147, т2 л.д.3).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость доступа к каждому конкретному вебинару составляет 10% от общей стоимости услуг исполнителя, в связи с чем стоимость не просмотренных истцом уроков составляет 79675,00 руб. (159350/10х5), истцу возвращена сумма в размере 88666,00 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 420, 779, 782 ГК РФ суд приходит к выводу, что ответчик предоставил истцу доступ к информации, исполнил услугу в соответствии с договором в полном объеме. Тот факт, что истец не воспользовался услугой в полном объеме, принял решение об отказе от договора, когда услуга оказывалась, не является основанием к удовлетворению исковых требований. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья

Копия верна