РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8319/2022 по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения адрес колледж № 8 имени дважды Героя Советского Союза фио к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАПОУ ПК № 8 им. фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за неотработанные дни отпуска в размере сумма, и расходов по госпошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период трудовой деятельности в ГАПОУ ПК № 8 им. фио в должности преподавателя по физической культуре ответчик авансом использовал 18,64 календарных дня ежегодного основного оплачиваемого отпуска, и уволился по собственному желанию 25.08.2020, не отработав рабочий период, за который ему предоставлялись дни отпуска, в связи с чем возникла указанная задолженность.

В судебное заседание представитель истца ГАПОУ ПК № 8 им. фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе, назначенном на 15-00 часов в Московском городском суде. Поскольку настоящее судебное заседание открыто в 12 час. 30 мин., причина неявки представителя истца признана неуважительной, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая иск не признала, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого, он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены также ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ и ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» (ст. 8), статьей 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора от 15.12.2008 г. № 213 ответчик ФИО1 был принят на работу в ГАПОУ ПК № 8 им. фио на должность мастера производственного обучения, приказом от 01.09.2015 г. переведен на должность преподавателя по физической культуре.

На основании приказа от 02.06.2020 № 06-05/176 ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск в количестве 56 календарных дней с 01 июля по 25 августа 2020 года за период работы с 15 декабря 2019 года по 14 декабря 2020 года с соответствующей выплатой отпускных.

Приказом от 10.08.2020 № 06-04/150 ответчик уволен 25 августа 2020 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по собственному желанию.

При окончательном расчете сумма задолженности за неотработанные дни отпуска в размере сумма не была удержана истцом из заработной платы ответчика в связи с отсутствием у ответчика начислений после подачи им заявления об увольнении, и, следовательно, сумм, причитающихся при расчете.

Действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся работнику при расчете.

Доказательств наличия счетной ошибки, вины ответчика в невыполнении норм труда или простое, наличия неправомерных действий работника, установленных судом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных.

Кроме того, как следует из материалов дела, о наличии неотработанных дней отпуска и образовании в связи с этим задолженности со стороны ответчика истец узнал не позднее дня увольнения ответчика, т.е. 25 августа 2020 года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.08.2022, т.е. заведомо с пропуском срока, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено представителем ответчиком в судебном заседании.

Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного автономного профессионального образовательного учреждения адрес колледж № 8 имени дважды Героя Советского Союза фио к ФИО1 о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022