Дело № 2-213/2023 (2-3865/2022)
56RS0009-01-2022-004789-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.,
при секретаре Михалевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <ФИО>4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.09.2016 сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>. В соответствии с п. 1. указанного договора, ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 руб. с уплатой за пользование денежными средствами 20,7 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность в размере 227 206,65 руб. Требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения.
ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 20.09.2016; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 227 206,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5472,07 руб.
Определением суда к участию в деле привлечено ОСП Дзержинского района г. Оренбурга в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
В судебное заседание стороны, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, и следует из материалов дела, 20.09.2016 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 115 000 руб. под 20,7 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами, всего в размере 60 платежей, размер каждого 3091,76 рублей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.
Сумму кредита ответчик просила зачислить на текущий счет <Номер обезличен>.
Из содержания п.14 индивидуальных условий потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 дала свое согласие на его заключение на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования.
Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, что подтверждается представленным расчетом.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 10.08.2022 истцом направлено требование о полном досрочном погашении кредита, уплате процентов и неустойки. Вместе с тем требование о досрочном истребовании кредита и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, ответчик оставил без удовлетворения.
Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.
Из представленного банком расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.09.2022 сумма задолженности составила 227 206,65 руб., из которых: просроченные проценты – 115 621,14 руб., 111 585,51 руб. – просроченный основной долг.
Указанный расчет Банка проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.
Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 227 206,65 руб.
Поскольку неуплата заемщиком платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов является существенным нарушением условий договора, суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами, в силу положений п. 2 ст. 450 ГК являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется платежное поручение об уплате Банком при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 5472,07 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <ФИО>5 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 <ФИО>6 задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 20.09.2016 в размере 227 206,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5472,07 руб.
Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 20.09.2016, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <ФИО>7.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 10.04.2023.
Судья: О.О. Буйлова