Решение по делу № 2-492/2023 от 10.01.2023 | Иркутский районный суд (Иркутская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре Ду-Цзин-Хуа А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0№ по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратился в суд с заявлением к ФИО1, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро" задолженность по кредитному договору № в размере 341 340,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 142 992,68 руб. за период с **/**/**** по **/**/****; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что **/**/**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от **/**/**** и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита **/**/****, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **/**/**** (протокол №) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «Сбербанк России» ОАО «Сбербанк России»

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **/**/**** (протокол №) наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности.

**/**/**** ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ПЦП23-1 от 14, сентября 2021 года и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ПЦП23-1 о **/**/****

**/**/**** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

**/**/**** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

НАО "ПКБ" **/**/**** направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик кредитные обязательства не исполнил.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 492 591,93рублей, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 341 340,66руб.

-сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 142 992,68руб.

- сумма задолженности по комиссии - 0 руб.;

- сумма задолженности по штрафным санкциям - 4 717,63руб.

Определением мирового судьи от **/**/**** судебный приказ от **/**/**** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Истцом в период с даты уступки по настоящий момент, штрафных процентов или комиссии на сумму задолженности не начислено.

В судебное заседание представитель истца Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно представленному ходатайству просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив о согласии на вынесение решения судом в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что **/**/**** между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме путем обращения ответчика с заявлением на получение кредита от **/**/**** и акцепта банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита на условиях определенных кредитным договором.

Факт заключения названного выше кредитного договора, наличие и сумма задолженности ответчиком не оспаривались. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщиком допускалось систематическое неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **/**/**** наименование Банка изменено на Открытое акционерное общество «Сбербанк России». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от **/**/**** наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

**/**/**** ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по кредитному договору № Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ПЦП23-1 от **/**/****, выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № ПЦП23-1 о **/**/****.**/**/**** Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

**/**/**** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

Согласно п. 13 кредитного договора № от **/**/**** ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Согласно ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Закона Федерального закона от **/**/**** № «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от **/**/**** №-О положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В рассматриваемом заявлении о выдаче кредита, кредитном договоре содержится условие о праве банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Судом установлено, что на дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет: по основному долгу - 341 340,66 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 142 992,68 руб.

Суду не представлено ответчиком доказательств исполнения обязательств, следовательно, до настоящего времени денежные средства не возращены. Доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным соглашением, порядку возврата денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения, обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Истцом был представлен мотивированный расчет суммы задолженности, который был проверен судом, и может быть положен в основу решения суда. Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил представленный истцом расчет.

Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не было представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности, в том числе по основному долгу - 341 340,66 руб., по процентам за пользование кредитными средствами - 142 992,68 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требования истца удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 8 043,00 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № в размере 341 340,66 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 142 992,68 руб. за период с **/**/**** по **/**/****.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 043,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.И. Столповская

В окончательной форме заочное решение изготовлено **/**/****.