Дело № 2а-149/2023 г.

УИД 76RS0020-01-2023-000269-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» июля 2023 г. <адрес>

Мышкинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,

при секретаре Барановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Возрождение» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЯО об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил :

Решением Мышкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора МР, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1, к ООО «Возрождение» о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда. С ООО «Возрождение» в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение в сумме 86 805,80 руб. и компенсация морального вреда 1 500 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мышкинского РОСП УФССП России по ЯО (далее судебный пристав-исполнитель, СПИ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ООО «Возрождение» исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено и прочитано должником ООО «Возрождение» в едином личном кабинете на Едином портале государственных услуг (ЛК ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Возрождение» приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о возобновлении указанного исполнительного производства, которое получено и прочитано должником ООО «Возрождение» в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 с должника ООО «Возрождение» взыскан исполнительский сбор в сумме 111 076,40 руб..

ООО «Возрождение» обратилось в Мышкинский районный суд ЯО с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мышкинского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 и УФССП России по ЯО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности по отмене указанного постановления СПИ, как грубо нарушающего права должника. СПИ производил действия в рамках исполнительного производства таким образом, чтобы лишить должника законной возможности добровольно исполнить решение суда. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановления срока на подачу данного административного иска, поскольку пропущен он по уважительной причине, т.к. первоначально поданное административное исковое заявление было возвращено судом из-за отсутствия необходимых полномочий и документов у представителя.

Представитель административного истца ООО «Возрождение» ФИО3, выступающая по доверенности, в судебном заседании ходатайство о восстановлении процессуального срока и исковые требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, и дополнила, что с учетом приостановления исполнительного производства у административного ответчика судебного пристава-исполнителя не было оснований для взыскания с ООО «Возрождение» исполнительского сбора по №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мышкинского РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 в судебном заседании исковые требования ООО «Возрождение» не признала, против восстановления процессуального срока не возражала. Доводы возражений сводились к тому, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не исполнено в срок, установленный для добровольного исполнения, доказательств, подтверждающих обстоятельства непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, должником представлено не было. Поэтому основания для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по ЯО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснения и возражения на исковое заявление ООО «Возрождение» не представил.

Представитель заинтересованного лица помощник прокурора МР Обухова О.С. с исковыми требованиями ООО «Возрождение» согласилась, по ее мнению, имеются основания для восстановления процессуального срока и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ..

Заинтересованное лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснения и возражения на исковое заявление ООО «Возрождение» не представил.

Изучив исковое заявление административного истца ООО «Возрождение», выслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика СПИ ФИО2 и представителя заинтересованного лица помощника прокурора МР Обухову О.С., исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Возрождение».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

В силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст.ст. 12, 13 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Таким образом, приведенные выше нормы права, связывают начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором приставом-исполнителем должнику установлен этот срок.

Вопросы установления и исчисления сроков в исполнительном производстве урегулированы ст. 15 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ. Сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства (ч. 1). Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается (ч. 2).

Согласно положениям ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается (ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями в соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

На основании ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Из вышеизложенного следует, что необходимыми условиями взыскания исполнительского сбора является одновременное установление следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения); истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не исполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения; истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 78 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление Пленума № 50) обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Мышкинского районного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора МР, заявленные в защиту прав и законных интересов ФИО1, с ООО «Возрождение» в пользу ФИО1 взысканы расходы на лечение в сумме 86 805,80 руб. и компенсация морального вреда 1 500 000 руб.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЯО (далее судебный пристав-исполнитель, СПИ) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ООО «Возрождение» исполнительное производство №-ИП и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 22-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено и прочитано должником ООО «Возрождение» в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, последний день добровольного исполнения ООО «Возрождение» требований исполнительного документа должен быть ДД.ММ.ГГГГ (течение срока начинается с ДД.ММ.ГГГГ, 22 и ДД.ММ.ГГГГ - выходные дни).

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Возрождение» приостановлено. На основании ст. 19 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ течение неистекшего срока добровольного исполнения решения суда приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Соответственно, у ООО «Возрождение» остался неистекший срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о возобновлении указанного исполнительного производства. Согласно представленным сведениям системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотами из АИС ФССП, постановление о возобновлении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ в 13:15:49. В это же время было СПИ направлено ООО «Возрождение» и постановление о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Оба постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении и о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получены и прочитаны должником ООО «Возрождение» в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:46.

Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вновь возобновлено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Возрождение». Данное постановление о возобновлении исполнительного производства направлено СПИ ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ в 17.16.44, соответственно, получено и прочитано представителем должника в ЛК ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:26.

Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с должника ООО «Возрождение» в связи с неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке взыскан исполнительский сбор в сумме 111 076,40 руб.. Причем, в представленном суду постановлении отсутствуют сведения о его утверждении старшим судебным приставом и об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа. Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено СПИ ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ в 17.16.44, которое получено и прочитано представителем должника в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:26.

При таких обстоятельствах, с учетом приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правовые основания для взыскания с должника ООО «Возрождение» исполнительского сбора, поскольку на указанную дату не истек срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено самим судебным приставом-исполнителем. Окончательно исполнительное производство было возобновлено СПИ ДД.ММ.ГГГГ в 17.16.44, получено и прочитано представителем должника в ЛК ЕПГУ только ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:26. Фактически с учетом положений ст.ст. 15 и 19 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ у должника ООО «Возрождение» оставалось два дня на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Возрождение» принято судебным приставом-исполнителем до истечения предусмотренного законом пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Установленные судом обстоятельства не оспаривала в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2.

В соответствии с ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов при принятии решения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Таких доказательств административными ответчиками СПИ ФИО2 и УФССП России по ЯО суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Возрождение», являются необоснованными и нарушающими положения Федерального закона «Об исполнительном производстве». При таком положении требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление СПИ - отмене.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550 с изм..

Согласно ч. 1 ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ООО «Возрождение» Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено СПИ ООО «Возрождение» ДД.ММ.ГГГГ в 17.16.44, которое получено и прочитано представителем должника в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 08:14:26. Доказательств обратного в материалах настоящего административного дела не содержится. Следовательно, последним днем на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с учетом праздничных и выходных дней, является ДД.ММ.ГГГГ. Административное исковое заявление подано первоначально в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда, таким образом, пропуск срока подачи административного искового заявления составил два дня, что является незначительным и не может препятствовать осуществлению административным истцом права на судебную защиту. Административное исковое заявление было возвращено истцу ООО «Возрождение» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ. С учетом даты получения определения суда о возврате административного иска и его подачи в суд ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что процессуальный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175, 177, 180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Возрождение» удовлетворить.

Восстановить ООО «Возрождение» срок на подачу настоящего административного иска.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по ЯО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Возрождение» исполнительского сбора в размере 111 076,40 руб. по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, и отменить его.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Акутина