УИД: 89MS0005-01-2023-005365-17

Первая инстанция дело № 4/16-1/2023

Вторая инстанция дело №10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 26 декабря 2023 года

автономного округа

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова А.А.,

с участием прокурора г.Муравленко Рогозина А.В.,

осуждённого ФИО1, защитника адвоката Алексеева А.А.,

представителя филиала по г.Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда от 25 августа 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>,

наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда от 10 февраля 2023 года, неотбытый срок которого составляет 1 год 3 месяца 29 дней, заменено на 08 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда от 10 февраля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ ему назначено наказание в виде 01 года 09 месяцев ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 28 февраля 2023 года.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда от 25 августа 2023 года удовлетворено представление начальника филиала по г.Муравленко ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО, осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 29 дней ограничения свободы заменено на 08 месяцев 2 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При вынесении постановления разрешены вопросы: о мере пресечения, о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания, а также о процессуальных издержках.

Осужденный ФИО1 не оспаривая факт злостного уклонения от отбывания наказания в виде ограничения свободы, в апелляционной жалобе просит смягчить размер назначенного наказания в виде лишения свободы, применить положения ст.64 УК РФ в связи с нахождением на его иждивении малолетних и несовершеннолетних детей.

В письменных возражениях на жалобу государственный обвинитель указывает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба осужденного не подлежащей удовлетворению, поскольку факт злостного уклонения от отбывания ФИО1 наказания в виде ограничения свободы нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы. Расчет срока заменяемого наказания и вид исправительного учреждения определены судьей верно. Вопреки доводам жалобы, положения ст.64 УК РФ не подлежат применению, поскольку обжалуемое постановление вынесено в рамках рассмотрения вопроса об исполнении приговора, которым в том числе разрешен вопрос об отсутствии оснований для применения указанных положений. Доводы жалобы о наличии на иждивении осуждённого несовершеннолетних детей, также не могут служить основанием для отмены принятого решения, поскольку допущенные нарушения условий отбывания дополнительного наказания во взаимосвязи с содержанием осуждённым детей, не состоят.

Иными участниками процесса постановление не обжаловалось, письменные возражения не приносились.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник Алексеев А.А. изложили доводы жалобы, настаивали на удовлетворении.

Государственный обвинитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая на их несостоятельность. Полагал, что назначенное ФИО1 приговором суда наказание в стадии исполнения снижению не подлежит, как и не применяются положения ст.64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Мировой судья обосновано пришла к выводам о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенном ему приговором от 10 февраля 2023 года, поскольку факты нарушения порядка и условий отбывания наказания подтверждены представленными материалами и не оспаривались самим осужденным.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

При вынесении обжалуемого постановления мировым судьей в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и зачете времени содержания под стражей с 25 августа 2023 года до вступления постановления в законную силу в срок отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, положения ст.64 УК РФ, мировым судьей обосновано, не применены в отношении ФИО1, поскольку вопрос об отсутствии оснований для применения указанных положений разрешен при вынесении приговора, и не распространяется на стадию исполнения приговора. Наличие на иждивении ФИО1 малолетних и несовершеннолетнего детей, учтено в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, при вынесении приговора от 10 февраля 2023 года, и не подлежат учету при рассмотрении вопроса о замене наказания.

Нарушений применения уголовного закона и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения, при проверке материалов дела не выявлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит основания для снижения наказания осуждённому и изменению приговора в этой части по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 38915, ст. 38918 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, осуждённому ФИО1 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 29 дней ограничения свободы заменено на 08 месяцев 2 дня лишения свободы.

Между тем, в соответствии с ч.5 ст.53 УК РФ наказания в виде ограничения свободы, суд может заменить лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с вышеуказанным, ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 29 дня, соответствует 7 месяцам 29 дням лишения свободы.

В виду изложенного, размер наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО1 подлежит снижению до 7 месяцев 29 дней лишения свободы.

Руководствуясь ст. 38913, п. 4 ч. 1 ст. 38920, ст.38928, ст. 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района Муравленковского городского суда ЯНАО от 25 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить ФИО1 наказание до 7 (семь) месяцев 29 (двадцать девять) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 471, 481 и 49 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 4013 УПК РФ в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с ч. 1 ст. 4013 УПК РФ пересматривать обжалуемое решение, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 40110-40112 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи.

Председательствующий /подпись/ А.А.Петров