51RS0020-01-2025-000861-78 Дело № 2-664/2025
Мотивированное решение составлено: 29.09.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Снежногорск
Полярный районный суд Мурманской области в составе:
Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,
при секретаре Бойковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО «ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что между ***» и ФИО1 9 мая 2020 года заключен договор потребительского займа №..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
***» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.
<дата> ***» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1, которое в свою очередь <дата> уступило права (требования) по указанному договору ***». <дата> ***» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №..., заключенного с ФИО1
ООО «ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №... от 9 мая 2020 года за период с 8 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 63 777 рублей 59 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.
Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.
Третье лицо ***», о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, отзыв по существу заявленных требований не представило.
В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец не менял предмет и основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, с согласия истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №... суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой, согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что 9 мая 2020 года между ***» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №... путем направления заявки (оферты) ответчиком и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств, ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей.
В подтверждение данного факта истцом представлены договор займа от 9 мая 2020 года, заявка на предоставление займа, которая подписана простой электронной подписью.
По условиям договора займа ответчику была предоставлена денежная сумма 30 000 рублей под 365% годовых. Срок возврата займа: 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или процентов по займу кредитор вправе взимать неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Таким образом, судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения на основании договора займа, при которых кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил. Ответчик, приняв на себя обязательства производить погашение задолженности по договору займа и уплатить проценты за пользование займом, их не выполнила, что привело к образованию задолженности.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что ***» выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив сумму займа на счет ответчика, что подтверждается представленными документами.
Сведений о том, что договор займа либо его условия были оспорены и признаны в установленном законом порядке недействительными, суду не представлено, судом не установлено.
В нарушение условий договора обязательства по внесению денежных средств в счет погашения предоставленного займа и процентов по нему ответчик в установленные договорами срок не исполнял, платежи в полном объеме не вносил, что подтверждается материалами дела.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что кредитор вправе уступить права по договору займа третьему лицу.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
24 декабря 2020 года ***» уступило *** права (требования) по договору займа №... от 9 мая 2020 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 24 декабря 2020 года и Выпиской из Приложения №... к договору уступки прав (требований№... от 24 декабря 2020 года.
25 декабря 2020 года *** уступило ***» права (требования) по договору займа №... от 9 мая 2020 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №...-КА от <дата> и выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) от 25 декабря 2020 года.
25 декабря 2020 ***» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №... от 9 мая 2020 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №... от 25 декабря 2020 года и выпиской из Приложения №... к Договору уступки прав (требований) от 25 декабря 2020 года.
В данном случае уступка права требования закону и договору не противоречит, договор уступки права требований (цессии) в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного, а также доказательств тому, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, суду не представлено. Оснований для вывода о том, что положение должника при переуступке права требования ухудшилось, не имеется.
В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами заемных правоотношений либо подтверждающих фактическое получение денежных средств не ответчиком, а иным лицом, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «АйДи Коллект» исковых требований, поскольку обязательства по выплате займа исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору займа за период с 8 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года составляет 63 777 рублей 59 копеек, из которых: 30 000 рублей - задолженность по основному долгу; 32 067 рублей 59 копеек - задолженность по процентам; 1 710 рублей - задолженность по неустойкам.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет, который ответчиком не оспорен, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №... от <дата> в размере 63 777 рублей 59 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истцом ООО ПКО «АйДи Коллект» также понесены почтовые расходы в сумме 68 рублей 40 копеек связанные с направление копии искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от <дата>, имеющимся в материалах дела.
Расходы обоснованы, подтверждены документально, признаются судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №... от 9 мая 2020 года за период с 8 июня 2020 года по 25 декабря 2020 года в размере 63 777 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 68 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.М. Соколова