№
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.М.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Милицейский» в лице конкурского управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
установил :
Конкурсный управляющий ТСЖ «Милицейский» ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Милицейский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 ТСЖ «Милицейский» создано для целей управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. Руководителем товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9, бухгалтером-кассиром ФИО3 Ответчику ФИО3 была выдана доверенность с правом на предоставление в банк расчетных документов, внесение наличных денежных средств, срок действия доверенности установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принимала от собственников жилых помещений наличные денежные средства, выдавала приходные кассовые ордера, вносила денежные средства на расчетный счет в банке. По запросу конкурсного управляющего собственниками представлены сведения об обращении в УМВД Росси с заявлениями о хищении денежных средств из кассы ТСЖ «Милицейский». В возбуждении уголовных дел было отказано. Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ФИО3 были незаконно присвоены денежные средства, оплаченные в кассу товарищества собственниками жилых помещений. Также конкурсному управляющему был передан оригинал расписки ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязуется вернуть в течение трез месяцев денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей. Сведения о возврате денежных средств отсутствуют. Действиями ответчика ТСЖ «Милицейский» причинен ущерб. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 600 000,00 рублей.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ТСЖ «Милицейский» ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – по месту регистрации.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что он являлся председателем ТСЖ, ФИО3 являлась бухгалтером-кассиром. В 2018 года в ТСЖ «Милицейский» стали поступать звонки от АО «УСТЭК» по вопросу наличия задолженности. При первичном обращении с указанным вопросом к ФИО3 она пояснила, что возможно ошибочно перечислила денежные средства на другой счет. В ходе разбирательств было выснено, что денежные средства ТСЖ «Милицейский» АО «УСТЭК» не перечисляло. Была собрана ревизионная комиссия, при которой ФИО3 призналась что взяла деньги из кассы ТСЖ, дала расписку о возврате денежных средств.
Представитель третьего лица ФИО10 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что ФИО10 являлся председателем ликвидационной комиссии. В настоящее время в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве поданы заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. ФИО3 причинила ущерб товариществу, что признала в расписке, денежные средства не возвратила.
Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление АО «УСТЭК», ТСЖ «Милицейский» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В реестр требований кредиторов ТСЖ «Милицейский» в составе третьей очереди включены требования АО «УСТЭК» в размере 2 900 842,65 рублей (л.д.10-11).
Ответчик ФИО3 с 2016 года являлась бухгалтером-кассиром ТСЖ «Милицейский», в функции которой входило, в частности, прием платежей за жилищно-коммунальные услуги от собственников помещений многоквартирного дома, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы объяснения ФИО3, ФИО9, ФИО7 (л.д.125-128, л.д.131-132), справками о доходах ФИО3, в которых в качестве налогового агента указано ТСЖ «Милицейский» (л.д.134-135), счетами и квитанциями о приеме платежей от владельцев помещений МКД (л.д.137-138).
Материалами дела подтверждено, что ТСЖ «Милицейской» имело в банках расчетные счета, в том числе в ПАО «Запсибкомбанк» (л.д.14-16).
На имя ФИО3 председателем товарищества собственников жилья ФИО9 была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов ТСЖ «Милицейский» в ПАО «Запсибкомбанк» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из доверенности, ФИО3 была уполномочена получать выписки, ответы на запросы, акты выполненных работ, предоставлять в банк запросы, письма, документы, вносить наличные денежные средства на расчетный счет, получасть/сдавать ключи от абонентского ящика (л.д.124).
Согласно выписке по счету в ПАО «Запсибкомбанк» с июня 2016 года ФИО3 вносила на расчетный счет ТСЖ «Милицейский» денежные средства за коммунальные услуги. С июля 2017 года денежные средства на расчетный счет ТСЖ «Милицейский» ФИО3 не вносились.
В судебном заседании установлено, что с февраля 2018 года у ТСЖ «Милицейский» перед АО «УСТЭК» имеется задолженность по оплате тепловой энергии. Также образовалась задолженность перед АО «ЭК «Восток», ООО «Тюмень Водоканал», что подтверждается судебными актами арбитражного суда <адрес>.
Опрошенный в ходе проведения проверки по заявлению председателя ТСЖ «Милицейский» ФИО9 в отношении ФИО3 ФИО12 пояснил, что по факту наличия задолженности товарищества за тепловую энергию он и члены инициативной группы ФИО11, ФИО13 обратились к бухгалеру-кассиру ФИО3, которая пояснила, что взяла деньги собственников из кассы ТСЖ для своих нужд. Написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой обязалась возвратить денежные средства в сумме 1 600 000,00 рублей в течение трех месяцев. Денежные средства возвращены не были.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, аналогичные объяснения дали ФИО13, ФИО11, ФИО10
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в присутствии ФИО7, ФИО11, ФИО13 дала расписку, в которой обязалась возвратить денежные средства в сумме 1 600 000,00 рублей в кассу ТСЖ «Милицейский» в течение трех месяцев (л.д.42).
В связи с неустановлением направленности умысла ФИО3 на совершение противоправных безвозмездных действий ФИО3, имеющих цель обратить денежные средства принадлежащие собственникам помещений многоквартирного дома в свою пользу или в пользу третьих лиц в возбуждении уголовного дела в отношении бухгалтера-кассира ФИО3 отказано.
В судебном заседании установлено, что денежные средства ФИО3 ТСЖ «Милицейский» не возвращены, доказательств исполнения обязательства ответчиком не представлено.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что действиями ответчика ФИО3 истцу ТСЖ «Милицейский» причинен ущерб на сумму 1 600 000,00 рублей.
В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу положений ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Суд пришел к выводу, что с учетом должностного положения ФИО3, противоправности ее поведения, факт причинения ответчиком истцу ущерба вследствие умышленных действий ответчика доказан, так как ее действия по неправомерному использованию денежных средств товарищества носили неоднократный характер, их целью являлась личная материальная выгода, в связи с чем имеет место случай наступления полной материальной ответственности за причиненный товариществу собственников жилья ущерб.
При таких обстоятельствах, исковые требования ТСЖ «Милицейский» о взыскании с ФИО3 материального ущерба в размере 1 600 000,00 рублей следует удовлетворить в полном объеме.
На основании ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 200,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст. 238, 243 Трудового Кодекса РФ, ст.ст. 4, 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ТСЖ «Милицейский» в лице конкурского управляющего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № №) в пользу ТСЖ «Милицейский» (ИНН №) денежные средства в сумме 1 600 000,00 рублей.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16 200,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья О.М.Еремина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.