Дело №2-461/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 02 июня 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 25,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего образовалась задолженность ФИО1 по эмиссионному контракту по состоянию на 30.11.2021 г. в размере 235957 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг - 208756 руб. 43 руб., просроченные проценты - 23627 руб. 77 коп., неустойка - 3573 руб. 30 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом. В заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме сообщила, что исковые требования не признает, поскольку ее материальное положение не позволяет ей оплачивать кредит, просила рассмотреть в ее отсутствие, так как находится в г. Москва.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом (лимит 120000 руб.) и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCardCreditMomentum ТП-3К по эмиссионному контракту №0910-Р-7436922560 от 12.01.2017 года, также ответчику был открыт счет №40817810000031281942 для отражения операций, проводимых с использование кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно условиями кредитного договора, погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты одним из следующих способов: путем проведения операции «перевод с карты на карту», через Устройства самообслуживания Банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк ОнЛ@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, через устройства самообслуживания банка с модулем приема наличных денежных средств, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; банковским переводом на счет карты. На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом: 26.035 % годовых.

Как было установлено ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи осуществляла несвоевременно и не в установленном размере, что подтверждается копией лицевого счета ответчика.

Таким образом, задолженность ответчика по эмиссионному контракту №0910-Р-7436922560 от 12.01.2017 года по состоянию на 30.11.2021 г. в размере 235957 руб. 50 коп., из которых: просроченный основной долг - 208756 руб. 43 руб., просроченные проценты - 23627 руб. 77 коп., неустойка - 3573 руб. 30 коп.

Расчет просроченного основного долга, просроченных процентов по эмиссионному контракту, неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов, представленный истцом, суд признает обоснованным и верным.

Принимая во внимание условия кредитного договора, во взаимосвязи с положениями ст.ст.395, 809 - 811 ГК РФ, которые применяются к правоотношениям по кредитному договору, суд считает, что требования ПАО Сбербанк по уплате неустойки за несвоевременное погашение основного долга и процентов по кредиту заявлено на законном основании. У суда не имеется оснований считать неустойку подлежащей уплате явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшить её в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по эмиссионному контракту обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о невозможности исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в связи с тяжелым материальном положении, суд отклоняет, поскольку тяжелое финансовое состояние должника не освобождает от исполнения обязательств по договору, в силу ст. 309 ГК РФ, данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения от уплаты задолженности по кредиту. Кроме того, соответствующих доказательств данным доводам ответчиком не представлено.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ.

01.11.2019 г. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредита, уплате неустойки и расторжении договора, которое до настоящего времени не исполнено.

15.01.2020 года мировым судьей судебного участка №115 района Метрогородок г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании указанной выше кредитной задолженности с ФИО1, 23.06.2020 года судебный приказ был отменен на основании поступивших возражений от ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере в размере 5559 руб. 58 коп., что подтверждается платежными поручениями от 23.12.2019 г. №656505, от 09.12.2021 г. №373043.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5559 руб. 58 коп., также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан 28.09.2004г. ОВД г. Курчатова и Курчатовского района Курской области) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0910-Р-7436922560 от 12.01.2017 года по состоянию на 30.11.2021г. в размере 235 957 руб., из них: просроченный основной долг - 208756 (двести восемь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 43 руб., просроченные проценты - 23 627 (двадцать три тысячи шестьсот двадцать семь) руб. 77 коп., неустойка - 3 573 (три тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 30 коп, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5559 (пять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022г.

Судья М.Л. Халина