Дело № 2-10571/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015527-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 8 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Колосовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по заключённому 20 августа 2009 года между закрытым акционерным обществом Банк ВТБ 24 (далее – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 кредитному договору № общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс»), являющийся правопреемником первоначального кредитора, 2 октября 2025 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 20 августа 2009 года по 23 сентября 2022 года в размере 100 000 рублей; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 7 статьи 807 ГК Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 307 624 рубля 61 копейка со сроком возврата – 19 августа 2019 года, под 27 % годовых на погашение ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору от 4 мая 2008 года №.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2011 года по делу № 2-5923/2011 расторгнут кредитный договор №, заключённый 20 августа 2009 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1; с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 20 августа 2009 года № в размере 387 110 рублей 26 копеек, из которых: 304 034 рубля 66 копеек – остаток ссудной задолженности, 79 575 рублей 60 копеек – задолженность по плановым процентам, 3000 рублей – задолженность по пени, 500 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6977 рублей 14 копеек, а всего 394 087 рублей 40 копеек.

26 ноября 2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС», цессионарий) заключён договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору от 20 августа 2009 года № ООО «ЭОС».

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 июля 2013 года произведена замена взыскателя в исполнительном производстве, возбуждённом на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2011 года по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору от 20 августа 2009 года №, указав взыскателем ООО «ЭОС» вместо Банк ВТБ 24 (ЗАО).

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по кредитному договору от 20 августа 2009 года № ООО «Феникс», о чём заёмщик была уведомлена.

5 февраля 2024 года ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

Защищая нарушенное право, 8 сентября 2024 года ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 210 города Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору от 20 августа 2009 года №

Определением того же судьи от 14 февраля 2025 года судебный приказ отменён на основании поступивших от должника возражений; взыскателю разъяснено его право на обращение в суд с исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.

Статьёй 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности – три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Такое письменное заявление представлено ответчиком 5 декабря 2025 года.

Частью второй статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Представленный в материалы дела кредитный договор содержит указание на окончание срока исполнения договора № – 19 августа 2019 года, эта же дата является последней датой оплаты кредита, определённой графиком платежей.

С учётом приведённого правового регулирования и описанных выше фактических обстоятельств, достоверно подтверждённых материалами дела, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию кредитора к ФИО1 истёк ещё к моменту реализации им 8 сентября 2024 года права на взыскание с заёмщика задолженности в порядке приказного производства.

Таким образом, учитывая установленное судом обстоятельство пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 августа 2009 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Колосова

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года.