УИД74RS0032-01-2023-000749-44

Дело № 2а–1396/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по г.Миассу к ФИО1 А.А. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Отдел МВД России по г. Миассу Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 нарушает Правила дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ). В базе данных ФИС ГИБДД-М в 2022 г. в отношении ФИО1 зарегистрировано совершение правонарушения по ст.12.7 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 15 000 руб.. Ходатайств об отсрочке (рассрочке) оплаты назначенных ему штрафов от ФИО1 не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца – Отдела МВД РФ в г. Миассе Челябинской области не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МГОСП ФИО2, представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), поскольку участвующие в деле лица, извещённые надлежащим образом, в процесс не явились и их явка не является обязательной, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд полагает требования Отдела МВД РФ по г. Миассу Челябинской области обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.20.2007 г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Поскольку исполнительные производства в отношении должника были возбуждены на основании постановлений ОГИБДД (не судебные акты) и объединены в одно сводное, а сумма задолженности превышает установленный законом размер, ОМВД по г. Миассу (взыскатель) вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением о временном ограничении для должника выезда за пределы страны.

Согласно материалам дела, в 2022 году за ФИО1 зарегистрировано нарушение ПДД РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей(л.д.8,9,21). Постановления о назначении административного наказания вступили в законную силу.

ФИО1 в установленный законом 60-тидневный срок (ст. 32.2 КоАП РФ) со дня вступления в законную силу постановлений штрафы не оплатил без уважительных причин, в связи с чем, материалы были направлены заявителем судебному приставу-исполнителю.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 13 января 2023 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, предметом исполнения которого являлся штраф в размере 15000 рублей(л.д.20, 40-45)

Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП возбуждены исполнительные производства, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику (л.д.42,оборот), однако оставлено последним без внимания.

Следовательно, ФИО1 знал о возбужденных в отношении него исполнительного производства и своей гражданской обязанности полностью и своевременно оплатить назначенные ему штраф.

Названная выше обязанность по уплате штрафа должником исполнена не была. Доказательств уважительности причин не исполнения ФИО1 требований закона и не оплаты штрафа в судебном заседании не представлено.

Должник к судебным приставам – исполнителям не является, требования должностного лица ГОСП по оплате назначенного ему штрафа не исполняет.

Административный ответчик ФИО1 знал о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, давал письменные пояснения в протоколе об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что ФИО1 располагал информацией о необходимости оплаты назначенного ему административного штрафа.

Учитывая, что ФИО1 длительное время без уважительных причин не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, и не оплачивает назначенный ему административный штраф, суд полагает, что в целях соблюдения законных интересов взыскателя права и свободы должника (в части выезда за границу) должны быть ограничены до исполнения им требований закона (уплаты штрафа).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 178 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск Отдела МВД России по г. Миассу Челябинской области к ФИО1 о временном ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Ограничить право на выезд из Российской Федерации ФИО1, ДАТА года рождения, временно, до полного погашения задолженности по имеющемуся у него административному штрафу в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП от 13 января 2023 года, либо до достижения соглашения сторонами.

Разъяснить, что в случае исполнения обязательств по уплате задолженности по административному штрафу, либо достижения соглашения сторонами, ограничение на выезд из Российской Федерации подлежит отмене.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья С.В.Борозенцева

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2023 года.