72RS0№-39
Дело № 2-4469/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 27 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,
при секретаре Богдановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Почта Банк»(далее по тексту –АО «Почта Банк») о признании незаконными блокировки и удержания денежных выплаты в размере 71 850 руб., взыскании выплат в размере 50 000 руб., 15 000 руб., 6 850 руб. и компенсаций морального вреда по 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в августе 2024 года в отношении ФИО1 по заявлениям ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк возбуждено несколько исполнительных производств, объединенных в одно сводное, и на ее банковские счета, в том числе в АО «Почта Банк»наложены аресты. Решением Ленинского районного суда город Тюмени от 06 сентября 2024 года с ГБУЗ ТО «Родильный дом № 2» в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 взыскано 100 000 руб., морального вреда ФИО1 - 15 000 руб.18 февраля 2025 года должник перечислил указанные денежные средства на счет ФИО1 в АО «Почта Банк», который заблокировал 50% от 100 000 руб. и полностью 15 000 руб. 05 марта 2025 года на счет ФИО1 в АО «Почта Банк» поступило возмещение вреда по иску к Российской Федерации в размере 6 850 руб., которые также были заблокированы. В претензии о возврате 71 850 руб. истцу отказано по мотиву того, что выплаты поступили с кодом вида дохода «1». Ответчик с сентября 2024 года блокирует денежные средства на счете истца и незаконно удерживает их у себя, не перечисляя в ФССП по Тюменской области. Всего заблокировано 117 302 руб. 33 коп., в том числе спорные 71 850 руб. При этом 100 000 руб. были выплачены в рамках исполнительного производства не ФИО1, а ФИО2, и являются возмещением вреда здоровью, денежные средства в размере 15 000 руб. и 6 850 руб. не являются доходом ФИО1, а предназначены для компенсации морального вреда и понесенных ею судебных расходов. Предоставленная банком информация о доступности части денежных средств из 15 000 руб. недостоверна, вопрос о блокировке 6 850 руб. банком проигнорирован. В нарушение прав истца как потребителя информация банка о блокировке денежных средств без их перечисления судебному приставу противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве», а в ответе на претензию банк сослался на утратившее силу Указание ЦБ РФ. Ответчик ненадлежащим образом выполнил банковскую услугу по обслуживанию банковского счета ФИО1 Семья ФИО1 признана малоимущей, по месту работы ей оставлен доход в размере 1/3 прожиточного минимума на нее и ребенка, у которого она является единственным родителем. Ответчик причинил истцам моральный вред.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ответчик о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.
При таком положении дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является матерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д. 12).
Решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06 сентября 2024 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск ФИО1, <данные изъяты> признана следствием перенесенного ФИО2 <данные изъяты>, с ГБУЗ ТО «Родильны дом № 2» в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. и 100 000 руб. соответственно (л.д. 14).
Решением Тюменского областного суда от 19 ноября 2024 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО1, взысканы в ее пользу компенсация за нарушением права на судопроизводство в разумный срок в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 1 850 руб., всего 6 850 руб. с перечислением денежных средств на счет АО «Почта Банк» (л.д. 17 – 21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства № 347926/24/7206-ИП от 15 ноября 2024 года о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 304 686 руб. 99 коп., возбужденного в отношении ФИО1, удовлетворено заявление ФИО1 о сохранении заработной платы и иного дохода ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения и в этих целях на АО «Почта Банк» возложена обязанность осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся на счете 40817810400421190441, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года № 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест….» (л.д. 13).
Согласно выписке АО «Почта Банк» по счету ФИО1 № 01 января по 25 марта 2025 года денежные средства в размере 100 000 руб. и 15 000 руб. в счет исполнения решением Ленинского районного суда города Тюмени от 06 сентября 2024 года согласно исполнительным листам поступили 18 февраля 2025 года, денежные средства в размере 6 850 руб. в счет исполнения решением Тюменского областного суда от 19 ноября 2024 года по исполнительным листам поступили 05 марта 2025 года, сумма на начало периода 39 902 руб. 82 коп., сумма поступлений 154 611 руб. 50 коп., сумма расходов 77 241 руб. 99 коп., остаток на конец периода 117 272 руб. 33 коп., сумма арестов и неисполненных взысканий по предъявленным к счету исполнительным документам 1 580 937 руб. 02 коп.. платежный лимит 12 789 руб. 62 коп. (л.д. 22).
В требовании ФИО1 о возврате денежных средств на счет от 07 марта 2025 года АО «Почта Банк» отказало, разъяснив, что 100 000 руб. и 15 000 руб. поступили с кодом вида дохода «1», часть средств по каждому поступлению для использования ФИО1 доступна, 20 февраля 2025 года она произвела перевод 65 400 руб., на 17 марта 2025 года на счете заблокировано 104 428 руб. 71 коп., для снятия ограничений со счета рекомендовано обратиться в Федеральную службу судебных приставов (л.д. 23, 24, 25).
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1).Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное непредусмотрено законом илидоговором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.
Статья 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание (часть 1). Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления (часть 4).Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (часть 4.1). Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1).
Согласно части 1 статьи 101 того же закона взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью.
В соответствии с Указанием Банка России от 25 марта 2022 года № 6104-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 25 апреля 2022 года № 68320) назначение платежа кодовое. Указывается лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат один из следующих кодов вида дохода: 1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения размеров удержания; 2–5 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, или к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ограничения по обращению взыскания не применяются. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.
Статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.
Из ответа АО «Почта Банк» на претензию ФИО1 следует, что спорные денежные средства поступили на счет с кодом вида дохода «1», в связи чем при наличии ареста на денежные средства на счете были доступны к использованию ФИО1 только в части.
Между тем, по не опровергнутому ответчиком утверждению ФИО1, спорные 100 000 руб. и 15 000 руб. поступили как взысканные судом единовременные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, при этом взыскателем 100 000 руб. является не ФИО1, а ФИО2, достигшая к моменту поступления взыскания от должника возраста 16 лет. Часть остальных спорных денежных средств доходом ФИО1 не являлись, были взысканы в порядке возмещения понесенных ею ранее судебных расходов.
При таком положении блокировку данных денежных средств и ограничение истцов в праве пользовании ими, как обоснованно заявлено в иске, нельзя признать правомерными.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закон «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
На основании статьи 14 Закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (пункт 5 статьи 14 Закона «О защите прав потребителей»).
Учитывая характер сложившихся между сторонами по делу отношений, данные отношения подпадают под регулирование Закона «О защите прав потребителей».
Оценив представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований имущественного характера относительно взыскания поступивших на ее счет и заблокированных ответчиком спорных денежных средств.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком защищаемых Законом «О защите прав потребителей» прав истцов, суд полагает обоснованным требование истцов о взыскании компенсацию морального вреда. С учетом характера причиненного вреда, периода нарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие возражений ответчика, принципы разумности и справедливости, суд находит заявленные истцами размеры компенсаций морального вреда обоснованным, компенсации подлежащими взысканию в этом размере.
При удовлетворении исковых требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень, рассчитанная в порядке статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 10 000 руб. (4 000 руб. за требования имущественного характера + 6 000 руб. за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 в своих интересах и интересах ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконными блокировку и удержание акционерным обществом «Почта Банк»(ИНН №) денежных выплаты в размере 71 850 руб., взыскать с акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №)поступившие на ее счет выплаты компенсаций морального вреда в размере 50 000 руб. и 15 000 руб., компенсации и судебных расходов в размере 6 850 руб., в пользу ФИО1 (паспорт №) и ФИО2 (паспорт №) компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб. каждой, в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 10 000 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мотивированно решение изготовлено 27 мая 2025 года.
Судья Д.Д. Жегунова