КОПИЯ
Дело № 2-5393/2023
УИД- 27RS0001-01-2023-005533-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 08 ноября 2023 года
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Астаховой Я.О.,
при секретаре Дугаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 265 823 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых с размером ежемесячного платежа 6 592,10 рублей. Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 255 611,12 рублей, которая до настоящего момента не погашена. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 611,12 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756,11 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, об отложении не просил, обеспечил явку своего представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 265 823 руб., сроком на 60 месяцев под 16,9 % годовых с размером ежемесячного платежа 6 592,10 рублей.
Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, а ответчик в свою очередь взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 255 611,12 рублей, которая до настоящего момента не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил истцу право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований).
ФИО1, в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита не выполняли надлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась просроченная задолженность.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 255 611,12 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и признается соответствующим условиям договора.
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Согласно выписки из устава Банка ВТБ 24 (ПАО) решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка с Банка ВТБ 24 (ЗАО) изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) присоединился к Банку ВТБ (ПАО).
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО "ЭОС" права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 265 823 руб., заключенному с ФИО1
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по указанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
Согласно частям 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, требования истца, не противоречат закону, основаны на основании переуступке прав требований, по кредитному договору, заключенному между сторонами и данная возможность переуступки прав в рамках возникших правоотношений, предусмотрена законодательством и условиями договора.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по настоящему делу, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 255 611,12 руб. и данный расчет проверен судом и признан правильный.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 5 756,11 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН/ОГРН №, №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 611,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 756,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Центральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено – 13.11.2023 года
Судья Я.О. Астахова