РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре Андрущенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8895/22 по иску ФИО1 к ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве о взыскании расходов, по оказанию юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что им в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес было направлено заявление о произведении перерасчета задолженности по исполнительному производству, возврате излишне взысканных денежных средств, а также прекращении исполнительного производства, ввиду исполнения истцом обязательств в полном объеме. Однако его законные требования судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес игнорировались без какого-либо законного на то основания. Ранее в отношении истца было возбуждено исполнительное производство по факту задолженности по алиментам, которое подлежало прекращению ввиду выплаты всей суммы задолженности. На момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, истец был официально трудоустроен, и его заработная плата составляла около сумма, в результате чего денежные средства по исполнительному производству списывались из его заработной платы в размере 25% от суммы дохода, поскольку исполнительный лист был направлен в адрес работодателя. Так, истцом исправно осуществлялась выплата алиментов по решению суда. Однако, в 2020 году с данной работы истец уволился по собственной инициативе, в результате чего состоял на бирже труда, а денежные средства по исполнительному производству продолжали отчисляться из выплачиваемого ему пособия по безработице. Таким образом, со стороны истца продолжалось добросовестное исполнение обязательств по исполнительному производству, несмотря на то, что официально трудоустроен не был. Вместе с тем, с ноября 2020 года истец зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и открыл свой собственный бизнес. Все сведения о доходах, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности были предоставлены им в ОСП по адрес судебному приставу-исполнителю фио Однако никакого ответа на обращения в том числе и письменного от судебного-пристава исполнителя в адрес истца не поступало. Указанные им сведения не были учтены, в результате чего у образовалась задолженность, а банковские счета и привязанные к ним карты оказались заблокированы и с них списываются поступления в счет уплаты задолженности по исполнительному производству. Во избежание накопления долга и дальнейшего регулярного списания поступлений на банковский счет, истец выплатил весь долг, однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, за истцом числится задолженность, которая продолжает списываться в счет уплаты алиментов. Так, на момент обращения с настоящей жалобой истцом осуществлена излишне оплаченная сумма по исполнительному производству в размере около сумма, что грубым образом нарушает его и законные интересы, поскольку ранее задолженность была погашена им в полном объеме. Ввиду того, что самостоятельно подготовить необходимые документы для истца не представлялось возможным в связи с тем, что он не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в ООО «Центр гражданского права», поскольку его неоднократные личные обращения в судебному приставу-исполнителю с просьбой прекратить в отношении него исполнительное производство никаких результатов не принесли. И только после почтового направления подготовленных юристом документов, истцу удалось добиться положительного результата в решении данного вопроса. Кроме того, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцу был причинен моральный ущерб, поскольку был вынужден решать проблемы, которые образовались по причине халатного отношения фио к своим обязанностям. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика компенсацию понесенных юридических расходов, связанных с решением вопроса, по договору об оказании юридических услуг № 29/04/777 от 29.04.2022 в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим "Кодексом", "законом" или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство в ОСП по адрес о взыскании алиментов.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что им в адрес старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по адрес было направлено заявление о произведении перерасчета задолженности по исполнительному производству, возврате излишне взысканных денежных средств, а также прекращении исполнительного производства, ввиду исполнения мной обязательств в полном объеме. Однако его законные требования судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес игнорировались без какого-либо законного на то основания. Ранее в отношении истца было возбуждено исполнительное производство по факту задолженности по алиментам которое подлежало прекращению ввиду выплаты всей суммы задолженности. На момент возбуждения вышеуказанного исполнительного производства, истец был официально трудоустроен, и его заработная плата составляла около сумма, в результате чего денежные средства по исполнительному производству списывались из его заработной платы в размере 25% от суммы дохода, поскольку исполнительный лист был направлен в адрес работодателя. Так, истцом исправно осуществлялась выплата алиментов по решению суда. Однако, в 2020 году с данной работы истец уволился по собственной инициативе, в результате чего состоял на бирже труда, а денежные средства по исполнительному производству продолжали отчисляться из выплачиваемого ему пособия по безработице. Таким образом, с стороны истца продолжалось добросовестное исполнение обязательств по исполнительному производству, несмотря на то, что официально трудоустроен не был. Вместе с тем, с ноября 2020 года истец зарегистрировался как индивидуальный предприниматель и открыл свой собственный бизнес. Все сведения о доходах, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности были предоставлены мной в ОСП по адрес судебному приставу-исполнителю фио Однако никакого ответа на обращения в том числе и письменного от судебного-пристава исполнителя в адрес истца не поступало. Указанные им сведения не были учтены, в результате чего у образовалась задолженность, а банковские счета и привязанные к ним карты оказались заблокированы и с них списываются поступления в счет уплаты задолженности по исполнительному производству. Во избежание накопления долга и дальнейшего регулярного списания поступлений на банковский счет, истец выплатил весь долг, однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, за истцом числится задолженность, которая продолжает списываться в счет уплаты алиментов. Так, на момент обращения с настоящей жалобой истцом осуществлена излишне оплаченная сумма по исполнительному производству в размере около сумма, что грубым образом нарушает его и законные интересы, поскольку ранее задолженность была погашена им в полном объеме. Ввиду того, что самостоятельно подготовить необходимые документы для истца не представлялось возможным в связи с тем, что он не обладает достаточными познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи в ООО «Центр гражданского права», поскольку его неоднократные личные обращения в судебному приставу-исполнителю с просьбой прекратить в отношении него исполнительное производство никаких результатов не принесли. И только после почтового направления подготовленных юристом документов, истцу удалось добиться положительного результата в решении данного вопроса. Кроме того, в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцу был причинен моральный ущерб, поскольку был вынужден решать проблемы, которые образовались по причине халатного отношения фио к своим обязанностям.

В материалы дела истцом представлен договор № 29/04/777 от 29.04.2022 заключенный с ООО «Центр гражданского права» на оказание юридических услуг: подготовка документов – жалоба старшему судебному приставу и в Управление ССП, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, консультация, стоимостью сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, стороной истца суду не представлено документов, подготовленных в рамках заключенного им договора на оказание юридических услуг, а также иных допустимых доказательств нарушения его прав.

При этом суд учитывает, что каждая сторона гражданского оборота выбирает способ защиты своих прав самостоятельно. В данном случае истец ссылается на нормы гражданско-процессуального права, прося взыскать судебные издержки в рамках ст. 98 ГПК РФ, которыми в данном случае не является заключенный договор истца с ООО «Центр гражданского права», никаких судебных решений стороной истца о признании действий судебного пристава- исполнителя не соответствующими нормам действующего законодательства не представлено. Истец реализовал свое право на получение юридических услуг, данные расходы не являются судебными и не подлежат компенсации в рамках ст.98 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Аганина

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022 года