Решение по делу № 2А-555/2023 от 07.02.2023

УИД: 16RS0049-01-2022-011010-58

Дело № 2а-555/2023

Категория: 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Г.Н. (далее – административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю.., в котором просит признать незаконным действия (бездействия) административного ответчика; признать незаконным постановление административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г. по исполнительному листу от --.--.---- г., наложение исполнительского сбора; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем отмены: постановления от 19.102.2022 о возбуждении в отношении истца исполнительного производства №---ИП по исполнительному листу от --.--.---- г., всех постановлений, вынесенных административным ответчиком в рамках указанного производства по принудительному взысканию денежных средств, наложении ограничении, исполнительского сбора.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что о факте возбужденного в отношении административного истца исполнительного производства №---ИП ей стало известно после списания денежных средств с зарплатной карты №…№--

Однако с данным исполнительным производством истец не согласна, по следующим основаниям.

Так, из исполнительного производства следует, что взыскателем является ООО «Редут». Однако из карточки дела портала «ГАС Правосудие» следует, что Ново-Савиновским районным судом г.Казани по делу №-- вынесено решение в пользу АО «Альфа Банк». О замене взыскателя истцу не было известно, она не была проинформирована, экземпляр судебного акта о процессуальном правопреемстве истец не получала, таким образом истец возражает относительно того, что ООО «Редут» числиться взыскателем по исполнительному производству, договор с данным лицом истец не заключала, ООО «Редут» не являлось стороной по судебному делу.

В связи с несогласием на замену взыскателя по исполнительному производству с АО «Альфа Банк» на ООО «Редут», административным истцом в адрес Ново-Савиновского районного суда г.Казани направлено заявление об отмене заочного определения о процессуальном правопреемстве, данное заявление принято к производству суда. Кроме того, истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, также административный ответчик не направил в адрес истца копию постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем по мнению истца, нарушаются ее права и законные интересы.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков привлечены – ГУФССП по РТ, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани А.В., заинтересованных лиц – ООО «Редут», АО «Альфа Банк».

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В статье 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ указано, что постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, вступившим в законную силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворены, в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана с Г.Н. сумма задолженности по соглашению о кредитовании в размере 68284,02 рублей и 2248,52 рублей в счет возврата государственной пошлины.

На основании указанного решения Банку выдан исполнительный лист ФС №--.

Впервые указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в службу судебных приставов в --.--.---- г. году, в связи с чем --.--.---- г. того же года возбуждено исполнительное производство N №---ИП, и, следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерван согласно правилам ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ.

Возбужденное --.--.---- г. в отношении Г.Н. исполнительное производство фактически было окончено --.--.---- г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления местонахождение должника и его имущества. В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 3520,74 руб.

Вместе с тем правилами ч. ч. 2, 3 ст. 22 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался вследствие его нахождения на исполнении в Ново-Савиновском РОСП в период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Применительно к правилам части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал --.--.---- г..

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут».

Процессуальный правопреемник ООО «Редут» указанный исполнительный лист был в службу судебных приставов в --.--.---- г. году, в связи с чем --.--.---- г. того же года возбуждено исполнительное производство N №---ИП.

Применительно к правилам части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал --.--.---- г..

Процессуальный правопреемник ООО «Редут» указанный исполнительный лист повторно был в службу судебных приставов в --.--.---- г. году, в связи с чем --.--.---- г. того же года возбуждено исполнительное производство N №---ИП.

Таким образом, доводы истца о том что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Довод административного истца, о том что согласие на замену взыскателя административный истец не давала, судом также признаются несостоятельными, поскольку определение Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по гражданскому делу №-- вступило в законную силу – --.--.---- г., сведения о том, что данное определение отменено в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в пределах полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю на основании поступившего исполнительного документа, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Из представленных материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от --.--.---- г. в форме электронного документа направлено Г.Н. в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, адрес: №--, которое было получено и прочитано ею в --.--.---- г..

В связи с неисполнением требований без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со статьей 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" применены меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, суд отмечает, что возбужденное --.--.---- г. в отношении Г.Н. исполнительное производство фактически было окончено --.--.---- г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности установления местонахождение должника и его имущества. В ходе исполнительного производства с должника частично взыскана сумма в размере 84,3 рублей.

На момент рассмотрения административного дела оспариваемые постановления отменены и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных Г.Н. требований о признании незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации отсутствует, кроме того, отдельного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не выносилось.

Оснований для признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений, у суда не имеется.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы, изложенные в административном иске, доводы изложенные сторонами в ходе рассмотрения дела суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Е.Ю..

К иным ответчикам административным истцом требований не заявлено, с их стороны какие-либо незаконные действия (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы административного истца, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Г.Н. к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Е.Ю., А.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.