Дело № 2-826/2022

64RS0022-01-2022-001243-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 с названным иском. В обоснование заявленных требований указывает, что 08.07.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ZOTYE Т600 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО Пепсико Холдингс и под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю SKODA RAPID государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства SKODA RAPID была застрахована у истца, а гражданская ответственность владельца транспортного средства ZOTYE Т600 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису № истец произвел ремонт транспортного средства SKODA RAPID на общую сумму 137 797 руб. 63 коп., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. и почтовые расходы по отправлению искового материала в размере 222 руб. 07 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 21.07.2020 года, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.4,27).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: , было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.Страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату» (ст. 1 Закона об ОСАГО).

Подпунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 08.07.2019г. в 19 часов 20 минут по адресу: 26+200 М2 Крым Ленинский район Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ZOTYE Т600 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ и автомобиля SKODA RAPID государственный регистрационный номер №, принадлежащего ООО Пепсико Холдингс и под управлением ФИО3, в результате чего произошло столкновение (л.д.7,8-9).

В результате виновных действий водителя транспортного средства ZOTYE Т600 государственный регистрационный номер № ФИО1, транспортному средству SKODA RAPID государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, причинены механические повреждения.

Также судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный номер № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ZOTYE Т600 государственный регистрационный номер № не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7).

Страховщик САО «РЕСО-Гарантия», исполняя возникшие обязательства по договору страхования № произвел ремонт транспортного средства SKODA RAPID государственный регистрационный номер № а именно, оплатив ООО «Авалон» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 137 797 руб. 63 коп., что подтверждается актом № от 31.08.2019г., счетом на оплату № от 31.08.2019г. (л.д.13), заказ-нарядом от 15.08.2019г. (л.д. 14-15), платежным поручением № от 23.09.2019г. на сумму 137 797 руб. 63 коп.(л.д.16).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48,49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» По выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО). По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства ZOTYE Т600 государственный регистрационный номер <***> не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то у истца в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, в данном случае в размере 137 797 руб. 63 коп.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы ущерба в размере 137 797 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб., оплаченной истцом по платежному поручению № от 14.06.2022г. (л.д.5) и почтовые расходы по отправлению искового материала в размере 222 руб. 07 коп. (л.д.18).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 137 797 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 222 руб. 07 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб., а всего взыскать 141 975 (сто сорок одну тысячу девятьсот семьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Фролова