Дело №2-70/2023(№ 2-1149/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 12 января 2023 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Фединой А.В.
при секретаре Маклаковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата>ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № <№>.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 261279 рублей 72 копейки.
<дата> Банк уступил права требования на задолженность ответчикапо кредитному договору, ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № <№>.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику <дата>.
Просит взыскать с ответчикаХолина А.Н. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата>включительно в размере 261 279 рублей 72 копейки, которая состоит из: 43 638 рублей – основной долг, 6779 рублей71 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 209812 рублей 01 копейка – проценты на просроченный основной долг, 1050 рублей – штрафы, а также госпошлину в размере 5 812 рублей 80 копеек, всего взыскать 267092 рубля 52 копейки.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Феникс»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы дела № <№>, представленные мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 21, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что <дата>между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в требуемой законом форме был заключен кредитный договор № <№>, по условиям которого заемщику был открыт счет № <№>, выпущена кредитная карта с лимитом кредитования на сумму 43638 рублей.
Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику кредитную карту для использования лимита кредитования, что ответчиком не оспаривалось.
Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, платежи не вносил.
<дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав(требований) (цессии) № <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № <№>, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Феникс».
ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Кроме того, согласно статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно выписки о движении денежных средств по лицевому счету, первая и последняя расходная операция по счету ответчиком была осуществлена <дата>.
В <дата> году поступали платежи в сумме <данные изъяты>, которые признание долга ответчиком не подтверждают.
После <дата> каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте не вносилось.
Судом установлено, что по истечении 11 лет с момента предоставления кредитных средств кредитор, которому было переуступлено право требования к ФИО1, обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
На основании заявления истца от <дата> мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика <дата>.
Настоящий иск сдан истцом в почтовое отделение <дата>.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте является пропущенным. Учитывая, что ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности с <дата> года, первоначальный кредитор имел возможность в установленные сроки обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, однако, данным правом не воспользовался, впоследствии передал право требования долга истцу.
При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт <№>)о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 261279 рублей 72 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Федина
Согласовано
Судья А.В. Федина