Решение по делу № 2-3329/2023 от 28.11.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением.

дело № 2-3329/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-005172-38

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обосновани6е иска, что истец является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного дома, а ответчику принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже. Согласно акту мониторинга <№> от <дата обезличена> службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области установлено, что в <адрес> располагается трубопровод холодного водоснабжения, который является общим имуществом многоквартирного дома. На данном трубопроводе установлен отсечной кран, который перекрывает подачу воды в квартиру истца. С <дата обезличена> собственником <адрес> самовольно была перекрыта подача холодной воды в <адрес>, в связи с чем истец лишена возможности пользоваться своим имуществом водопроводом и пользоваться водоснабжением. Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области рекомендовано демонтировать отсечной кран на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенного в <адрес> обеспечить постоянную подачу холодной воды в <адрес>.

С учетом неоднократных уточнений исковых требований, в окончательном варианте ФИО1 просила суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании водопроводом путем демонтажа запорного крана на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенного в <адрес> и возобновления подачи водоснабжения в <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 судебные расходы на юридические услуги 6500 рублей, расходы на получение выписки ЕГРН 520 рублей, расходы на государственную пошлину 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник <адрес> ФИО3.

ФИО2, ФИО3 обратились со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав, что в <дата обезличена> г. ФИО2 приобрела квартиру по адресу: <адрес> - старый фонд, памятник архитектуры. Указанный двухэтажный многоквартирный жилой дом является объектом культурного наследия. <дата обезличена> г. ФИО2 попросила ФИО1, чтобы она заменила канализационную трубу (трубе около 50 лет), которая проходит через <адрес>, на что последняя сказала, что у неё нет денег, и пообещала заняться только <дата обезличена> <адрес> в настоящее время ФИО1 обратилась в суд с требованием о демонтаже запорного механизма в виде крана, что будет являться реконструкцией <адрес>, которую Пенские будут должны узаконивать. Фактически, своими требованиями ФИО1 вынуждает их совершить самовольную реконструкцию. В то же время, ответчики-истцы не возражали бы открыть воду в квартиру ФИО1, но при условии демонтажа в <адрес> канализационной трубы, ведущей в <адрес>, так как данная труба находится в ограниченно работоспособном состоянии и создает угрозу жизни, здоровью и имуществу проживающих в ней лиц. Фактически, заявляя свои требования ФИО1 должна была узаконить водоснабжение и водоотведение, предоставить проектное решение, согласие всех собственников на вмешательство в инженерную общедомовую систему, утверждение проекта, разрешение на проведение работ, подрядный договор на проведение работ. Обращаясь в суд, ФИО2 и ФИО3 просят обязать ФИО1 своими силами и средствами устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, канализационной трубы, обслуживающей <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области, Государственное учреждение Астраханской области «Научно-производственное учреждение «Наследие».

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик-истец ФИО2 поддержала заявленные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска просила отказать.

Ответчик-истец ФИО3 при надлежащем извещении в судебном заседании не участвовал, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном иске.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области по доверенности ФИО6, Государственного учреждения <адрес> «Научно-производственное учреждение «Наследие» по доверенности ФИО7 полагали возможным демонтировать отсечной кран на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенного в <адрес>, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, и обеспечить постоянную подачу холодной воды в <адрес>; заменить канализационный чугунный стояк на стояк из ПВХ в <адрес> рамках своей компетенции. При этом работы по замене канализационного чугунного стояка на канализационный стояк из ПВХ необходимо производить подрядной организацией, имеющей лицензию Министерства культуры РФ в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, согласованной со Службой государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже двухэтажного дома, а <адрес>, расположенная на первом этаже принадлежит ФИО3 на основании договора дарения от <дата обезличена>, согласно которому ФИО2 подарила ему спорное жилое помещение.

<адрес>, где расположены указанные квартиры, является объектом культурного наследия регионального значения «Контора общества водопроводов и жилой дом, 1880-е гг.» и представляет собой кирпичное двухэтажное здание, построенное в <дата обезличена> г.г., имеется замкнутый двор общего пользования.

Согласно письму МУП г Астрахани «Астводоканал», направленному в адрес собственников жилых помещений, для узаконения водоснабжения жилого дома по <адрес>, необходимо обратиться в ПТО предприятия для получения технических условий, заказать рабочий проект, заключить договор на технологическое присоединение и получить акт соответствия. Согласно перечисленным документам в отделе по работе с абонентами вносится услуга по водоснабжению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Таким оборудованием являются в том числе и инженерные сети и коммуникации, относящиеся к зданию.

Ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что неправомерными действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Из технической документации на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, представленной ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)», технического паспорта <адрес> спорного домовладения <№> по состоянию на <дата обезличена> судом установлено, что <адрес> находится на <№> двухэтажного многоквартирного жилого дома в дворовой юго-восточной части основного объема, квартира имеет 1 вход со стороны восточного фасада. Непосредственно над квартирой <№> на 2 этаже расположена <адрес>А, которая имеет отдельный вход. Первоначальный объем здания был возведен в <дата обезличена>г. как хозяйственно-жилой комплекс. После муниципализации здание было перепрофилировано в жилое и разделено на отдельные изолированные квартиры.

В <адрес> силами жильцов выполнена реконструкция с переустройством систем инженерного оборудования.

Согласно акту осмотра <№> от <дата обезличена> объекта культурного наследия регионального значения «Контора общества водопроводов и жилой дом, 1880-е гг.», расположенного по адресу: <адрес>, проведенного специалистами службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области и ГАУ АО «НПУ «Наследие», при визуальном осмотре <адрес> (собственник ФИО3), расположенной на 1-м этаже, и <адрес> (собственник ФИО4), расположенной на 2-м этаже, установлено следующее:

в <адрес> располагается чугунный стояк канализации (диаметром 100 мм) общего имущества многоквартирного дома, стояк имеет микротрещины, через которые проявились ржавые подтёки от конденсата внутри трубопровода и хомут, установленный в рамках проведённого в прошлом ремонта. Этим стояком пользуется собственник <адрес> Канализация помещения ванной с туалетом <адрес> проложена отдельно в выгребной колодец, расположенный на дворовой территории;

в <адрес> располагается трубопровод холодного водоснабжения (из ПВХ диаметром 32 мм), который также является общим имуществом многоквартирного дома. Подача холодной воды в <адрес> осуществляется от централизованного водопровода, врезка расположена в колодце на дворовой территории. От этого трубопровода подключено помещение ванной с туалетом <адрес> установлен отсечной кран, который перекрывает подачу воды в <адрес> На момент обследования отсечным краном собственник <адрес> перекрыл подачу воды в <адрес>.

Доступ в помещение ванной и подвал собственником <адрес> не предоставлен. По информации собственника <адрес> пользоваться холодным водоснабжением не имеет возможности с <дата обезличена>

Канализационный чугунный стояк находится в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявленные дефекты образовались в результате длительного срока эксплуатации и отсутствия плановых и капитальных ремонтных работ

Специалистами даны рекомендации правлению многоквартирного жилого дома:

демонтировать отсечной кран на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенного в <адрес>, являющегося общим имуществом многоквартирного жилого дома, и обеспечить постоянную подачу холодной воды в <адрес>

заменить канализационный чугунный стояк на стояк из ПВХ в <адрес> рамках своей компетенции.

При этом работы по замене канализационного чугунного стояка на канализационный стояк из ПВХ необходимо производить подрядной организацией, имеющей лицензию Министерства культуры РФ, в соответствии с разработанной научно-проектной документацией, согласованной со Службой государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области.

При таких обстоятельствах суд, установив, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из изолированных жилых помещений, имеющих отдельные входы, домовладение благоустроено, в том числе, проведен водопровод, дом расположен на едином фундаменте, имеет общую крышу, имеет единую систему холодного водоснабжения от центральной сети, которая была установлена на момент строительства жилого дома и предусматривала обеспечение холодной водой каждой части жилого дома, т.е. предусматривала пользование общей системой водоснабжения собственниками и пользователями всех жилых помещений, расположенных в спорном доме, учитывая, что порядок водоснабжения дома сложился исторически, предусмотрен технической документацией, доказательств того, что система холодного водоснабжения была организована ФИО2 либо ФИО3 ими самостоятельно и за свой счет, не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчиков-истцов не имелось оснований для распоряжения системой водоснабжения по собственному усмотрению, ограничения подачи холодного водоснабжения, прекращения подачи коммунальной услуги в жилое помещение принадлежащее истцу.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ФИО1 об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании водопроводом путем демонтажа запорного крана на трубопроводе холодного водоснабжения, расположенного в <адрес> и возобновлении подачи водоснабжения в <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив в совокупности все перечисленные выше доказательства, суд считает, что встречные исковые требования ФИО2 и ФИО3 об обязании ФИО1 своими силами и средствами устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем демонтажа в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, канализационной трубы, обслуживающей <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку канализационная труба не может быть демонтирована, а подлежит замене.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В связи с обращением в суд с настоящим иском, для защиты своих прав ФИО1 обратилась за юридической помощью, заключив с адвокатом Карповым Д.Э. соглашение на оказание юридической помощи от <дата обезличена>, в соответствии с условиями которого Карпов Д.Э. принял на себя обязанность составить исковое заявление об устранении нарушения права доверителя с приложением документов, необходимых для рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции.

Оплата услуг исполнителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <№> от <дата обезличена>, в соответствии с которым на основании соглашения от <дата обезличена> ФИО4 оплатила 6 500 руб.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов суд, руководствуется положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходит из удовлетворения исковых требований ФИО1, объема проделанной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера правоотношений, сложности дела, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчиков в равных долях по 2500 руб. с каждого

Расходы на получение выписки ЕГРН в размере 520 рублей материалами дела не подтверждены, в связи с чем требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., оплаченные истцом согласно чеку-ордеру от <дата обезличена>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3 устранить препятствия в пользовании водопроводом путем демонтажа отсечного крана на трубопроводе холодного водоснабжения в <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины по 2 650 рублей с каждого.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 г.

Судья: С.Р. Цыганкова