К делу № 2а-55/2023

УИД 23RS0041-01-2023-000144-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Безрукавой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее – инспекция) к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

Начальник правового отдела инспекции обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам) и пени.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик получила доход, который подлежит налогообложению в соответствии со ст. 227,227.1 и 228 НК РФ, уклонилась от его своевременной уплаты, в связи с чем, по нему образовалась задолженность и начислены пени. В ее адрес направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов физических лиц, а также ответчику было выставлено требование об уплате налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности и пени. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по: налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 23 и пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Как установлено судом, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару и в соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги.

В адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в котором сообщалось о наличии недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц являются доходы, полученные налогоплательщиком. При этом согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы учитываются все доходы, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком получен доход в порядке ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ и подана декларация 3-НДФЛ, однако налог на доходы не оплачен, доказательств обратного, либо иные сведения, подтверждающие факт освобождения ФИО1 от уплаты данного налога суду не предоставлены, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с чем на основании ч.1 ст. 114 КАС РФ, п.п.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, абз.10 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ и с учетом п.6 ст. 52 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты пошлины в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 290, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России №4 по г. Краснодару к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам (сборам), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ИФНС России №4 по г. Краснодару недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 227, 227.1 и 228 НК РФ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет МО г. Краснодара пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Судья: