Дело № 2-6243/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 25 октября 2022 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,
при помощнике судьи Пейль А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря", Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" (далее ООО "УК по УЖФ "Заря"), Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (далее НО "ФКР ТО") о взыскании ущерба в размере 157 106 рублей, расходов по оценке в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности. Затопление происходило в период капитального ремонта крыши дома. Капитальный ремонт осуществляла ТМУП "ГорКомСервис" на основании договора заключенного с МКУ "Служба технического контроля", НО "ФКР ТО". Многоквартирный дом находится в управлении ООО "УК по УЖФ "Заря".
Истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО "УК по УЖФ "Заря" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Ранее представил отзыв на иск, в котором иск не признал, считает, что причина затопления – протечка с мягкой кровли многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта. Дом, с проектной документацией и ключами был передан подрядчику для производства работ ДД.ММ.ГГГГ, фактическое окончание работ по ремонту ДД.ММ.ГГГГ. Считает надлежащим ответчиком ТМУП "ГорКомСервис" (т. 1 л.д. 193-194, т.2 л.д. 10-11).
Представитель ответчика НО "ФКР ТО" ФИО2 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения на иск (т. 2 л.д. 71-76), считает надлежащим ответчиком управляющую компанию, просит в иске к НО "ФКР ТО" отказать.
Представитель третьего лица Союз "СРОСТО", привлеченное по инициативе ответчика (т.2 л.д. 79), ФИО3 считает надлежащим ответчиком управляющую компанию.
Представитель третьего лица МКУ "Служба технического контроля", привлеченное по инициативе суда (т.2 л.д. 4), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. Представил в суд отзыв на иск, в котором указывает на страхование ответственности ТМУП "ГорКомСервис" в СПАО "Ингосстрах" (том 2 л.д. 30).
Представители третьих лиц МКУ "Служба технического контроля", ТМУП "ГорКомСервис", СПАО "Ингосстрах", АО "АльфаСтрахование", привлеченные по инициативе суда (т.2 л.д. 4, 79), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Необходимыми условиями для возложения обязанности возместить вред, в том числе компенсировать моральный вред, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).
Статья 182 ЖК РФ устанавливает обязанности регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.
В соответствии с п.4, п.11 ч.2 ст.182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с названным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Часть 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При применении к спорным правоотношениям ч.6 ст.182 ЖК РФ, в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры <адрес> (том 1 л.д. 15-17).
Многоквартирный <адрес> находится в управлении ООО "УК по УЖФ "Заря", что подтверждается копией договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 21-40).
Постановлением Правительства Тюменской области от 27.12.2013 № в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Тюменской области создана некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области".
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Служба технического контроля" (Технический заказчик), НО "ФКР ТО" (Региональный оператор), ТМУП "ГорКомСервис" (Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> (том 1 л.д. 212-250). Ответственность по Договору застрахована в СПАО "Ингосстрах", на основании полиса № (том 2 л.д. 33-51).
При выполнении работ по Договору гражданская ответственность ТМУП "ГорКомСервис" состояло в Союзе "СРОСТО" (том 2 л.д. 69-70), их гражданская ответственность была застрахована в АО "АльфаСтрахование" (том 2 л.д. 60-68).
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, рабочая документация переданы по акту ТМУП "ГорКомСервис" для производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома (том 1 л.д. 206-208).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ квартира квартиры <адрес> была подтоплена, причина затопления – протечка с мягкой кровли многоквартирного дома во время проведения капитального ремонта кровли, о чем комиссией составлены акты осмотра жилого помещения после затопления, с указанием повреждений (том 1 л.д. 18-20, 195-198).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК по УЖФ "Заря" для составления акта о затоплении (том 1 л.д. 149-150).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК по УЖФ "Заря" направило в ТМУП "ГорКомСервис" уведомление о затоплении квартир, необходимости принятия мер по устранению протечки кровли, урегулирования возмещения вреда пострадавших квартир (том 1 л.д. 200).
ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК по УЖФ "Заря" направило ответ ФИО1 в котором указывают на проведение капитального ремонта крыши дома, обеспечение ремонта подрядной организацией (том 1 л.д. 199).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК по УЖФ "Заря" с претензией о составления акта о затоплении, принятие мер для устранения аварийных ситуаций (том 1 л.д. 156-150).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК по УЖФ "Заря" с претензией (том 1 л.д. 159, 164-166).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК по УЖФ "Заря" с уведомлением об осмотре после затопления (том 1 л.д. 160-161).
ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Служба технического контроля" в адрес ТМУП "ГорКомСервис" вынесено предписание об устранении нарушений при производстве ремонта крыши (том 1 л.д. 204-205).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК по УЖФ "Заря" с уведомлением об осмотре после затопления (том 1 л.д. 162).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК по УЖФ "Заря" с уведомлением об осмотре после затопления (том 1 л.д. 163).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "ЭКО-Н" для определения размера ущерба (том 1 л.д. 142-147), оплатив её проведение в размере 12 000 руб. (том 1 л.д. 148).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "УК по УЖФ "Заря" с уведомлением об осмотре после затопления (том 1 л.д. 167-168).
ДД.ММ.ГГГГ МКУ "Служба технического контроля" направило в ООО "УК по УЖФ "Заря" с разъяснением пострадавшим урегулирования ущерба с обращением к Страховщику в СПАО "Ингосстрах" (том 1 л.д. 201-203).
ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес>, рабочая документация переданы по акту ООО "УК по УЖФ "Заря" после производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома (том 1 л.д. 209-211).
Согласно отчета № об оценке объекта оценки от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ЭКО-Н" стоимость ущерба от затоплений составила 157 106 руб. (том 1 л.д. 41-141).
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что затопления квартиры истца произошли в период осуществления работ по капитальному ремонту в соответствии с Договором, исходя из условий которого к участию в ремонте в качестве технического заказчика на проведение капитального ремонта многоквартирного дома привлечен МКУ "Служба технического контроля", при этом НО "ФКР ТО" выступил как региональный оператор, без передачи функций регионального оператора техническому заказчику. Жилищным законодательством не предусмотрена передача техническому заказчику ответственности за вред, причиненный третьим лицам (собственникам), напротив, законом прямо возложена ответственность за причинение такого вреда на регионального оператора, в связи с чем оснований для возложения ответственности на иное лицо, кроме НО "ФКР ТО", не имеется. В то же время ответчик НО "ФКР ТО" не лишен права требовать в порядке регресса возмещения расходов, связанных с исполнением ответственности, предусмотренной законом, с лица, виновного в причинении вреда. Правовая позиция о том, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков, изложена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).
При таких обстоятельствах именно с ответчика НО "ФКР ТО" в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб причиненный затоплениями.
Суд соглашается с отчетом проведенным ООО "ЭКО-Н", поскольку считает, что данный отчет является объективным, эксперт имеет соответствующую квалификацию, застраховавшим свою ответственность, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Доказательств недостоверности данных, содержащихся в отчете, каких-либо доказательств иного размера ущерба в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика НО "ФКР ТО" подлежит взысканию в пользу истца ущерб в размере 157 106 руб.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО "УК по УЖФ "Заря" не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат разрешению следующим образом.
В данном случае положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношениям сторон не применимы, т.к. между сторонами имеются деликтные правоотношения; оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается; обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта; НО "ФКР ТО" указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей необходимо отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ издержки, связанные с оплатой оценки в размере 12 000 руб. подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика НО "ФКР ТО" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 342,12 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 38, 39, 56, 67, 68, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области" (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 157 106 рублей, расходы по оплате оценки в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4342,12 рублей, всего в сумме 173 448 (сто семьдесят три тысячи четыреста сорок восемь) рублей 12 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.
В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по управлению жилищным фондом "Заря" отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.
Судья Д.Г. Кабанцев