Дело № 2 - 631/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 сентября 2022 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Клементьева О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1 Ю.Ю. и его представителя ФИО5, представившего удостоверение № с указанием о его регистрации в реестре адвокатов под №, а также ордер № от 23 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора,

УСТАНОВИЛ :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 Ю.Ю., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от 6 мая 2019 года, просит суд расторгнуть этот кредитный договор и взыскать с ФИО1 Ю.Ю. задолженность по данному кредитному договору за период с 22 сентября 2020 года по 1 июля 2022 года в размере 150.630 рублей 64 копейки, из которых 109.956 рублей 28 копеек - просроченный основной долг и 40.674 рубля 36 копеек - просроченные проценты. В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины истец просит суд взыскать с ответчика 10.212 рублей 61 копейку №

В обоснование своих исковых требований Публичное акционерное общество «Сбербанк» указало то, что 6 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 Ю.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 131.769 рублей 96 копеек с уплатой 19,9% годовых сроком на 60 месяцев. Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязанности по договору надлежащим образом не исполняет, начиная с 18 ноября 2020 года платежи в счет погашения кредита не вносит. За период с 22 сентября 2020 года по 1 июля 2022 года размер задолженности ФИО4 по указанному кредитному договору составил 150.630 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом №), просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие №

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ю.Ю. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» признали частично, пояснив то, что с банковского счета карты ФИО1 Ю.Ю. истцом производились удержания денежных средств и после 18 ноября 2020 года.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, считает, что иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено то, что 6 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1 Ю.Ю. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 131.769 рублей 96 копеек с уплатой 19,9% годовых сроком на 60 месяцев (№).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита совместно с Общими условиями договора потребительского кредита и тарифами Банка представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита, состоящий из кредитного договора и Договора банковского счета, заключаемый между Банком и заемщиком.

Из пункта 6 Индивидуальных условий договора следует то, что ежемесячный платеж состоит из аннуитетного платежа в размере 3.483 рубля 77 копеек №); данные условия также предусмотрены Общими условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему чету и предоставлении кредитов (№

В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано то, что ФИО1 Ю.Ю. ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать (л. д. 9).

Как следует из пункта 4.2.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов №

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается приложением № к расчету задолженности по состоянию на 1 июля 2022 года (№ что ответчиком не оспаривалось.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом его задолженности (л. д. 11-13) и выпиской по его банковскому счету карты № (л. №). Последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком 22 марта 2021 года №

ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО6. было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности с требованием о погашении образовавшейся задолженности и о расторжении кредитного договора (л. д. 20).

Требование Банка ФИО2 Ю.Ю. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного данным ответчиком суду не представлено.

Согласно имеющемуся в материалах настоящего гражданского дела расчету задолженность по кредитному договору № от 6 мая 2019 года за период с 22 сентября 2020 года по 1 июля 2022 года составляет 150.630 рублей 64 копейки, из которых 109.956 рублей 28 копеек - просроченный основной долг и 40.674 рубля 36 копеек - просроченные проценты (№-15). При этом истец исходит из того, что датой последнего гашения ФИО1 Ю.Ю. задолженности является ДД.ММ.ГГГГ (№

Однако данное обстоятельство противоречит представленной Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по запросу суда в материалы настоящего гражданского дела выписке по банковскому счету карты №, владельцем которой является ответчик ФИО1 Ю.Ю. (№

Согласно данной выписке по банковскому счету карты № истцом производились удержания принадлежащих ФИО1 Ю.Ю. денежных средств, а именно: 11 декабря 2020 года 31 рубль 50 копеек, 18 декабря 2020 года 83 копейки, 18 января 2021 года 10.643 рубля 17 копеек, 27 января 2021 года 271 рубль 43 копейки и 597 рублей 37 копеек, 11 февраля 2021 года 1.040 рублей 55 копеек и 22 марта 2021 года 1 рубль 21 копейка, что в сумме составляет 12.586 рублей 06 копеек (л. д. 67).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 Ю.Ю. задолженности по указанному кредитному договору № за период с 22 сентября 2020 года по 1 июля 2022 года подлежат частичному удовлетворению в сумме просроченного основного долга и просроченных процентов 150.630 рублей 64 копейки - 12.586 рублей 06 копеек = 138.044 рубля 58 копеек, так распределение удержанных истцом в период с 11 декабря 2020 года по 22 марта 2021 года принадлежащих ФИО1 Ю.Ю. денежных средств на погашение просроченного основного долга и погашение просроченных процентов в компетенцию суда не входит, а является прерогативой истца.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от 6 мая 2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Судом принимается во внимание объем просроченных ответчиком платежей на момент выставления ему истцом указанных выше требований возврата в размере 157.973 рубля 19 копеек №, систематическое нарушением ответчиком ФИО1 Ю.Ю. графика платежей №). Поэтому суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора № от 6 мая 2019 года, поскольку в случае продолжения действия этого договора Публичное акционерное общество «Сбербанк» в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении данного договора. То есть, установив факт нарушения ФИО1 Ю.Ю. условий указанного кредитного договора № от 6 мая 2019 года, повлекший возникновение задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения этого кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности по данному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующие на момент его заключения.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения по поводу того, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, исходя из удовлетворенных судом исковых требований в размере 138.044 рубля 58 копеек, составляет (138.044 рубля 58 копеек - 100.000 рублей) х 2% + 3.200 рублей + 6.000 рублей = 9.960 рублей 89 копеек. Таким образом, с ответчика ФИО1 Ю.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» надлежит взыскать расходы этого истца по уплате им государственной пошлины в размере 9.960 рублей 89 копеек, так как уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждена имеющимися в материалах настоящего гражданского дела платежными поручениями № от 24 марта 2022 года, № от 19 июля 2022 года и № от 21 июля 2022 года №

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и о расторжении этого кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 6 мая 2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2 кредитный договор №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>:

138.044 (сто тридцать восемь тысяч сорок четыре) рубля 58 копеек - сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за период с 22 сентября 2020 года по 1 июля 2022 года;

9.960 (девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 89 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору Публичному акционерному обществу «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О.В. Клементьев

Решение в окончательной форме принято судом 27 сентября 2022 года.