Дело №2а-626/2023 .

УИД 33RS0005-01-2023-000265-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 17 апреля 2023 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему следователю Следственного отдела по г. Александров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему следователю Следственного отдела по г. Александров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении постановления о вознаграждении адвоката ФИО2 по защите ФИО1 по уголовному делу № в финансово-экономическое отделение Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области; к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем контроле за исполнением обязательств следователя Следственного отдела по г. Александров по оплате труда адвоката ФИО2 по защите ФИО1 по уголовному делу №. Одновременно заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что он - ФИО2, является адвокатом Александровского филиала ВОКА №1 (Адвокатская контора №24). В период с 20 по 30 сентября 2022 года он осуществлял защиту ФИО1 по уголовному делу № по назначению старшего следователя ФИО3 в порядке ст. 51 УПК РФ. Им на имя следователя было подано заявление об оплате труда, на основании которого следователь вынес постановление о вознаграждении адвоката от 30.09.2022. Вместе с тем, по состоянию на 02.02.2023 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, в нарушение действующих правовых норм, его труд не оплатило, вознаграждение в размере 4500 руб. на расчетный счет адвокатского образования не перечислило. Ранее, 02.12.2022 он обращался с претензией к руководителю Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области с просьбой осуществить контроль за надлежащим исполнением обязательств по оплате труда, однако 30.12.2022 ему ответил руководитель финансово-экономического отделения, сообщив, что постановление о вознаграждении в финансово-экономическое отделение Следственного управления не поступало. Бездействие административных ответчиков нарушает его права, свободы и законные интересы.

Определение суда от 28.02.2023, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Следственный отдел по г. Александров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области.

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что неоднократно во внесудебном порядке пытался выяснить причину отсутствия вознаграждения за выполненную работу у следователя ФИО3, однако внятного ответа не получил. Обратившись с претензией в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации во Владимирской области с претензией, полагал, что административный ответчик примет надлежащие меры для устранения нарушений его прав, однако каких-либо мер принято не было, фактически Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации во Владимирской области самоустранилось от решения данного вопроса, предложив решать проблему самостоятельно. Денежные средства за выполненную работу он получил только в середине февраля 2023 года, после обращения в суд с настоящим иском.

Административный ответчик - старший следователь Следственного отдела по г. Александров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области ФИО3, в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился.

Ранее, участвуя в судебном заседании, ФИО3 возражал против заявленных требований. Пояснил, что постановление об оплате труда адвокату ФИО2 было вынесено в день подачи соответствующего заявления, то есть 30.09.2022. Вместе с тем, для производства выплаты денежных средств в Управление необходимо представить не только постановление следователя, а еще документы, в том числе ордер адвоката, что им не было сделано, поэтому документы вернули. Приобщить ордер адвоката к пакету документов, необходимых для оплаты, он смог только 08.02.2023, поскольку уголовное дело находилось на проверке у прокурора, после чего документы им были направлены в Управление.

Административный ответчик - Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, а также заинтересованное лицо – Следственный отдел по г. Александров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, каких-либо ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в силу ч.9 ст.226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 является адвокатом (л.д.12).

В рамках уголовного дела № старшим следователем Следственного отдела по г. Александров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области ФИО3 вынесено постановления от 30.09.2022 о выплате адвокату ФИО2, осуществляющему защиту интересов обвиняемой ФИО1 в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, вознаграждения в размере 4500 рублей (л.д. 13-14).

В соответствии с частью 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов.

Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вознаграждение адвоката производится по его заявлению на основании постановления органа дознания, органа предварительного следствия или суда.

Согласно пункту 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 № 1240, денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 указанного Положения решения уполномоченного государственного органа.

В данном случае поводом для обращения в суд в порядке ч. 1 ст. 218 КАС РФ явились бездействия административных ответчиков, связанные с неисполнением обязанности по выплате вознаграждения ФИО2, являющемуся адвокатом, и соответственно участником уголовного судопроизводства, в рамках уголовного дела №, по которому адвокат ФИО2 осуществлял защиту обвиняемой ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст. ст. 123, 125 УПК РФ любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, вправе подать жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, а предметом обжалования, проверки и оценки суда будут являться процессуальные решения, принимаемые указанными лицами в рамках уголовного судопроизводства.

Исходя из положений гл. 7 УПК РФ адвокат ФИО2 является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу №, был назначен следователем в качестве защитника обвиняемой ФИО1, в связи с чем, являясь участником уголовного судопроизводства и действуя в уголовном деле по назначению, имеет право на оплату своих услуг, которая происходит в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Соответственно адвокат по назначению не имеет возможности оспорить вопросы, связанные с размером вознаграждения либо с отказом в выплате вознаграждения в ином, кроме уголовно-процессуального, порядке, а следователь, бездействуя, либо частично или полностью отказывая адвокату, осуществляющему свои полномочия по защите интересов подозреваемого (обвиняемого) в ходе производства по уголовному делу на стадии предварительного расследования, в оплате его труда, затрагивает конституционные права на труд и оплату труда адвоката как участника уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, указанные требования ФИО2 не относятся к предмету регулирования КАС РФ, поскольку подлежат рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в суде общей юрисдикции (ч. 4 ст. 1 КАС РФ).

Кроме того, исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное расследование по уголовному делу. Следователь уполномочен, в том числе, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае бездействия со стороны должностных лиц Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области, поскольку это противоречит положениям ст. 38 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости следователя, который уполномочен самостоятельно принимать решения о производстве процессуальных действий, в том числе, и по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению.

Принимая во внимание вышеуказанное, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

Учитывая, что в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме, оснований для взыскания с административных ответчиков в порядке ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.111, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое ФИО2 к старшему следователю Следственного отдела по г. Александров Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области ФИО3, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий . Л.Е. Капранова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023.

.

.