УИД: 23RS0027-01-2021-003517-38

Судья – Усенко А.А. Дело № 33а-19905/23

(№2а-88/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого Золотов Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, встречному административному иску ФИО1 к межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки по транспортному налогу за 2016 год,

частной жалобе начальника межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю ФИО2 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи, суд апелляционной инстанции,

установил:

решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2022 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворено частично. Встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2016 год, пени и иных санкций - удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, 14 февраля 2023 года представитель административного истца начальник межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю ФИО2, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю ФИО2 просит определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано, что определение суда незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела установлено, что решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2022 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворено частично. Встречное административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Краснодарскому краю о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимку по транспортному налогу за 2016 год, пени и иных санкций - удовлетворено.

В окончательной форме решение суда изготовлено 8 июня 2022 года.

Копия решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 8 июня 2022 года, без отметки о вступлении в законную силу, была получена инспекцией 7 июля 2022 года, что подтверждается ШПИ ........, а направленная 18 июля 2022 года, была получена инспекцией 20 июля 2022 года, что подтверждается ШПИ .........

Вместе с тем, апелляционная жалоба от административного истца -начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Краснодарскому краю ФИО2 поступила в адрес Лабинского городского суда Краснодарского края 14 февраля 2023 года, то есть спустя более 7 месяцев после получения копии решения суда.

Исходя из положений статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия. Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заявителем каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию указанного решения, не представлено, в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано правомерно.

Иные доводы частной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Судья краевого суда: