Решение по делу № 2-1635/2025 от 25.11.2025 - о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины.

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 г. <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре Ткачевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Г. «Г.» к В.В.Я. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Г. «Г.» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер №, принадлежащим В.В.Я., не справился с управлением, совершил столкновение с транспортным средством «Sitrak», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом «Orthaus» государственный номер № под управлением ФИО7

На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО Г. «Г.» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 скончался.

По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая, приложенных документов, ООО Г. «Г.» признала случай страховым.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

В соответствии с п. 6 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В соответствии с п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы

Как указывает истец, их Общество произвело выплату страхового возмещения в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты: если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с тем, что ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО №, то на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 скончался.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Таким образом, ущерб в сумме 500000 руб. подлежит возмещению с собственника транспортного средства, которым управлял ФИО1 – В.В.Я..

На основании изложенного истец просит суд взыскать с В.В.Я. в пользу ООО Г. «Г.» сумму страхового возмещения в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 руб.

Представитель истца ООО Г. «Г.», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик В.В.Я. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 15 мин. на федеральной трассе Р-255 Сибирь 505 км. + 18 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки «SITRAK», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом ORTHAUS, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7

Согласно представленным документам причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя ФИО1, управляющим автомобилем марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер №, который нарушил п.п. 1.3, 10.1, 9.4 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где, не справившись с управлением своего автомобиля, по неосторожности совершил столкновение с автомобилем «SITRAK», государственный регистрационный номер №, с полуприцепом ORTHAUS, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО7 В результате чего водитель ФИО1 и еще три пассажира ФИО8, ФИО9, ФИО3 погибли на месте ДТП до прибытия скорой медицинской помощи.

Постановлением старшего следователя СО Отделения МВД России по <адрес> муниципальному округу ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано по основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренных ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО7. управляющим автомобилем «SITRAK», государственный регистрационный номер №, была застрахована по ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис серии ХХХ №.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный номер №, был застрахован ООО «Г. «Г.», что подтверждается страховым полисом № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ФИО1, управляющий транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению, при том, что договор ОСАГО заключен в отношении именно таких лиц.

При эксплуатации транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный номер №, принадлежащего В.В.Я., к управлению допущена ФИО11 Её гражданская ответственность была застрахована, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия полиса ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхование ответственности обеспечивает компенсацию причиненного страхователем вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из заявления выгодоприобретателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес Г. акционерного общества «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность ФИО7, управляющего автомобилем «SITRAK», государственный регистрационный номер №, она обратилась за Г. выплатой в сумме 500000 руб. за причинение вреда жизни, причиненного её отцу ФИО3.

В соответствии с условиями договора страхования САО «ВСК», признав случай Г., ДД.ММ.ГГГГ выплатило потерпевшей ФИО2 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 475000 руб., возмещение расходов на погребение в размере 25000 рублей, всего в сумме 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» обратилось к ООО Г. «Г.» с претензией о возмещении ущерба в размере 500000 руб. в связи с выплатой возмещения потерпевшему третьему лицу по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО Г.» Г.» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение по акту о страховом случае № в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Основными целями и принципами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статей 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).

Согласно пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

По смыслу приведенных норм права, страховое возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.

При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №).

Так как страховое возмещение выплачено потерпевшему от имени и за счет общества, застраховавшего гражданскую ответственность владельца автомобиля, которым управлял виновник ДТП – ФИО1, то к истцу в силу закона перешло право требования потерпевшего к данному лицу как к непосредственному причинителю вреда. Соответственно, ООО «Г. «Г.» имеет право требования в порядке регресса заявленных сумм к непосредственному причинителю вреда, а не к собственнику транспортного средства.

Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо, управлявшее в момент ДТП транспортным средством, не включенное в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса РФ, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

При этом согласно статье 131 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска, основание иска и цену иска.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом и в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Доводы ООО «Г. «Г.» о том, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса обязан нести собственник транспортного средства В.В.Я., основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Причиненный вред в результате ДТП возмещен ООО Г. «Г.» в силу п. 6 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО во взаимосвязи со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред. В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО1, который скончалась от полученных в ДТП травм.

Оснований для регрессного взыскания ущерба в размере выплаченного страхового возмещения с собственника автомобиля, гражданская ответственность которого была застрахована истцом, судом не установлено, поскольку обязанность собственника автомобиля возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ) не образует регрессного обязательства перед ООО «Г. «Г.», которое исполнил свою обязанность по договору ОСАГО.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, представленного в дело, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО Г. «Г.» к В.В.Я. о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку положениями ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено право истца, выплатившего страховое возмещение, на обращение с регрессным требованием о возмещении причиненных убытков, к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, а в случае его смерти к его наследникам или наследственному имуществу.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не имеется оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст., ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Г. «Г.» к В.В.Я. о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.П. Струкова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ