Дело № 2-1-3/2025 УИД: 64RS0042-01-2023-000906-69
Решение
именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г. Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания ФИО3, помощнике судьи ФИО4,
с участием истца и представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (далее – АО «УК ЧПП Тролза») о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование требований истец ссылается на то, что выполнял трудовые обязанности в должности советника генерального директора АО «УК ЧПП Тролза», однако в отношении АО «УК ЧПП Тролза» введено конкурсное производство на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и истцу вручено уведомление о сокращении штата от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, расчет при увольнении не произведен, истцу не выплачена заработная плата за ноябрь - декабрь 2022 г., не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении/сокращении. Задолженность ответчика перед истцом составляет в сумме 715557 руб. 14 коп. Кроме того, ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ФИО2 оценивает в 20000 руб. и просит взыскать в свою пользу. Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика АО «УК ЧПП Тролза» задолженность по выплате при увольнении в размере 715557 руб. 14 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 23255 руб. 61 коп. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты компенсации, компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № А57-12139/2021 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-12139/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» ФИО1 об оспаривании сделок должника удовлетворено частично. Судом постановлено: «Признать пункт 4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Управляющая компания Частный промышленный парк Тролза» с ФИО2 в части установления должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 руб. недействительным.
Признать недействительным перечисление ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4280364 руб. 28 коп.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу акционерного общества «Управляющая компания Частный промышленный парк Тролза» денежные средства в размере 4280364 руб. 28 коп.»
Истец уточнил исковые требования с учетом вынесенного судебного акта и просил суд:
- взыскать с ответчика АО «УК ЧПП Тролза» в пользу истца задолженность по выплате при увольнении заработную плату за ноябрь 2022 г. в сумме 71167 руб. 00 коп., за декабрь с 01 по ДД.ММ.ГГГГ – 9704 руб. 59 коп.,
- выходное пособие в сумме 65692 руб. 62 коп.,
- компенсацию отпуска в размере 131385 руб. 38 руб.,
- проценты за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения,
- компенсацию за задержку заработной платы за период с 09.02. 2023 г. по день фактической выплаты,
- компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика с АО «УК ЧПП Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО5 на АО «УК ЧПП Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО1
В отзыве на иск и дополнениям к ним ответчик ссылается на принятые арбитражным судом судебные акты, которыми установлен размер заработка советника генерального директора в связи с признанием пункта трудового договора недействительным, а также отсутствие вины работодателя в причинении моральных страданий истцу, необходимости приостановления выплаты компенсации за задержку заработной платы, в связи с оспариванием пункта трудового договора, которым установлен размер заработной платы, на время судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования просил их удовлетворить, после объявленного перерыва уточнил исковые требования, в судебное заседание после перерыва не явился, просил рассмотреть иск по существу в своем отсутствии.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований по доводам письменного отзыва, просил принять во внимание установленные решением арбитражного суда обстоятельства и принять во внимание расчет сумм, а также период судебного разбирательства в период которого начисление процентов не производится.
С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участников процесса, принимая во внимание письменные позиции сторон, исследовав материалы дела, письменные позиции сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьей 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
В силу статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено, что истец выполнял трудовые обязанности в АО «УК ЧПП Тролза» в должности советника генерального директора на основании трудового договора (контракта) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «УК ЧПП Тролза» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из АО «УК ЧПП Тролза», в связи с ликвидацией предприятия на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 12).
Из искового заявления следует, что с истцу при увольнении не произведен расчет всех причитающихся выплат, что подтверждается расчетными листами за ноябрь, декабрь 2022 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 13, 14).
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление конкурсного управляющего АО «УК ЧПП ТРОЛЗА» ФИО1 об оспаривании сделки должника удовлетворено частично.
Судом постановлено: «Признать пункт 4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «Управляющая компания Частный промышленный парк Тролза» с ФИО2 в части установления должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 руб. недействительным.
Признать недействительным перечисление ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 4280364 руб. 28 коп.
Применить последствия недействительности сделки.
Взыскать с ФИО2 в конкурсную массу акционерного общества «Управляющая компания Частный промышленный парк Тролза» денежные средства в размере 4280364 руб. 28 коп.»
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ № А57-12139/2021 определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-12139/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Установленные судебными актами арбитражного суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются для суда обязательными и повторному доказыванию не подлежат.
Как установлено арбитражным судом, между ФИО2 и АО «УК ЧПП Тролза» заключен контракт от ДД.ММ.ГГГГ в должности Советника Генерального директора с установлением в пункте 4 договора оплаты труда 250000 руб. в месяц.
С учетом того, что установление завышенных окладов для работников в период неплатежеспособности должника и наличии неисполненных обязательств перед кредиторами отвечали признакам причинения имущественного вреда правам кредиторов, так как уменьшалась конкурсная масса должника, а также установление высокой оплаты труда по трудовому договору Советнику Генерального директора и прямая заинтересованность ФИО2, позволили суду придти к выводу о недействительности пункта договора, предусматривающего размер оплаты труда.
Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2 не должна превышать 71167 руб. в месяц.
Истец, принимая во внимание установленные арбитражным судом обстоятельства, уточнил исковые требования и произвел расчет причитающихся ему выплат, который согласуется с расчетом ответчика. Судом проверены представленные расчеты, признаются арифметически верными с учетом размера сумм заработной платы, установленной определением арбитражного суда.
Определением Арбитражного суда <адрес> по делу А5712139/2021 от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «УКЧП Тролза» и утвержден конкурсный управляющий ФИО1
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по выплатам при увольнении в размере 277949 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению. Из которых: заработная плата за ноябрь 2022 г. в сумме 71167 руб. 00 коп., за декабрь 2022 г. – 9704 руб. 59 коп., выходное пособие в сумме 65692 руб. 62 коп., компенсацию за отпуск в размере 131385 руб. 38 руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения судебного решения и компенсации за задержку заработной платы за период с 09.02. 2023 г. по день фактической выплаты.
Суд, оценивая заявленные требования, приходит к выводу, что истец подменяет понятия процентов и компенсации, предусмотренных статьей 236 ТК РФ, имеющих одно толкование и предусмотренное взыскание, в связи с чем требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты оставляет без удовлетворения, поскольку оно поглощается периодом требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период и до дня фактического исполнения судебного решения. Двойное взыскание штрафной санкции, предусмотренной одним и тем же основанием, не допускается в силу действующего законодательства.
Требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы подлежит удовлетворению в части, поскольку период задержки следует исчислять со следующего дня после увольнения, согласно приказу ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исчисление процентов следует производить с ДД.ММ.ГГГГ, а не со ДД.ММ.ГГГГ, при этом исчисление процентов суд производит на дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства стороной ответчика, а именно по день выплаты в размере 277949 руб. 59 коп.
Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Расчет суда: заработная плата за ноябрь в сумме 71167 руб. 00 коп., за декабрь в сумме 9704 руб. 59 коп., за выходное пособие в сумме 65692 руб. 62 коп., за отпуск 131385 руб. 38 коп., итого сумма выплат 277949 руб. 59 коп.
Таблица расчета:
Начало периода исчисления
Окончание периода исчисления
Расчет: сумма выплат, количество дней, ставка рефинансирования
06.12.2022
23.07.2023
277949,59 х229х1/150х7,5%=31825,23
24.07.2023
14.08.2023
277949,59 х22х1/150х8,5%=3465,10
15.08.2023
17.08.2023
277949,59 х2х1/150х12%=444,72
18.09.2023
29.10.2023
277949,59 х42х1/150х13%=10117,36
30.10.2023
17.12.2023
277949,59 х49х1/150х15%=13619,52
18.12.2023
28.07.2024
277949,59 х224х1/150х16%=66411,43
29.07.2024
15.09.2024
277949,59 х49х1/150х18%=16343,44
16.09.2024
27.10.2024
277949,59 х42х1/150х19%=14786,63
28.10.2024
08.06.2025
277949,59 х224х1/150х21%=87164,99
09.06.2025
27.07.2025
277949,59 х49х1/150х20%=18159,37
28.07.2025
14.09.2025
277949,59 х49х1/150х18%=16343,43
15.09.2025
26.09.2025
277949,59 х10х1/150х17%=3150,09
ИТОГО:
281831,31
Так согласно расчету взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат проценты в сумме 281831 руб. 31 коп., далее по день фактического исполнения из расчета суммы задолженности по выплатам в сумме 277949 коп. 59 коп. за каждый день просрочки с учетом ст. 236 ТК РФ.
При этом доводы ответчика о приостановлении начисления процентов за период судебного разбирательства в арбитражном суде по оспариванию пунктов трудового договора и соглашения к трудовому договору, подлежат отклонению, поскольку положения статьи 236 ТК РФ обстоятельств для приостановления не предусматривает, начисление процентов прекращается только фактом выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
Законных оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, в связи с отсутствием явной несоразмерности денежной компенсации последствиям нарушенного обязательства.
При обращении в суд с иском истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, в связи с нарушением её трудовых прав.
Требование истца о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение трудовых прав истца в связи с невыплатой заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, позиции сторон, считает возможным определить в заявленной сумме 10 000 руб.
Доводы возражений ответчика являются несостоятельными, поскольку противоречат требованиям статей 236 и 237 Трудового кодекса РФ, кроме того суд учитывает продолжительность неисполнения обязательств.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, с АО «УК ЧПП Тролза» в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19206 руб. 74 коп.
В соответствии с установленными в процессуальном законодательстве общими правилами исполнения судебных решений решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 210 ГПК РФ). В статье 211 ГПК РФ перечислены решения суда (в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и о восстановлении на работе), для которых предусмотрен специальный порядок исполнения - немедленно после принятия. Данные нормативные положения направлены на обеспечение работнику возможности немедленно после принятия судебного акта получить невыплаченную заработную плату за три месяца, а также на полное восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением.
Учитывая изложенное, решение суда в части взыскания задолженности по выплатам при увольнении подлежит немедленному исполнению, так как не превышает задолженность более чем за три месяца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, денежной компенсации, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) задолженность по выплатам при увольнении в размере 277949 руб. 59 коп., денежную компенсацию за задержку выплат за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 282387 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплат в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от остатка не выплаченных в срок сумм (277949 руб. 59 коп.) за каждый день задержки за период с 27 сентября 2025 года по день фактического расчета включительно.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Управляющая компания частный промышленный парк Тролза» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 19206 руб. 74 коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение суда составлено 10 октября 2025 г.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья Е.Б. Ребнева