Дело № 2-983/2022 (2-5553/2021)

78RS0001-01-2021-006379-88

Санкт-Петербург 04 августа 2022 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Ганага А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте XXX******2797 за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 40 063 рубля 68 копеек, из которых: 28 013 рублей 28 копеек – просроченный основной долг; 12 049 рублей 30 копеек просроченные проценты, 1 рубль 10 копеек неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 401 рубль 91 копейка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на обстоятельства, что XX.XX.XXXX в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты XXX******2797 в сумме 62 000 рублей 00 копеек под 25,9 % годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт XXX-Р-7990231610). XX.XX.XXXX ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, однако информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемым наследником является ФИО2. Исходя из расчета цены иска за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX гг. сформировалась задолженность по кредитной карте XXX******2797 в размере 40 063 рубля 68 копеек.

Определением суда от XX.XX.XXXX к участию в деле в качестве соответчиков на основании материалов наследственного дела XXX были привлечены ФИО5, ФИО4

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат ФИО8, которая в судебное заседание явилась, возражала против иска.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчиков, получение которых ответчики не обеспечили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки суду не сообщали, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п. 68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX в ПАО Сбербанк от гражданина ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты XXX******2797 в сумме 62 000 рублей 00 копеек под 25,9 % годовых (л.д. 19).

В соответствии с приложением XXX к расчету задолженности заемщику ФИО1 был установлен первоначальный кредитный лимит в размере 62 000 рублей 00 копеек. (л.д. 18).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» были приняты ФИО1, что подтверждено ее подписью (л.д. 23, 20-26).

В соответствии с п. 2.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного выполнения Сторонами своих обязательств по Договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт) (возврат в Банк карты Credit Momentum не требуется) или подачи заявления об ее утрате, - погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные Тарифами Банка, - завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, - закрытия счета карты (л.д. 21)

В соответствии с п. 2.5. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую Клиент должен пополнить счет карты. (л.д. 21).

Согласно п. 2.6. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата Общей задолженности указывается Банком в письменном уведомлении, направленном Клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата Клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнении им Договора (л.д. 21).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка (л.д. 24 оборот).

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. (л.д. 24 оборот).

Истец представил в материалы дела расчет задолженности с соответствующими приложениями, из которых следует, что по состоянию на XX.XX.XXXX общая задолженность по Банковской карте составила 40 063 рубля 68 копеек, в том числе задолженность по процентам в размере 12 049 рублей 30 копеек, задолженность по основному долгу в размере 28 013 рублей 28 копеек, а также неустойка в размере 1 рубль 10 копеек. (л.д. 11-17).

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX XXX ПАО Сбербанк в адрес нотариуса ФИО9 был направлено извещение, согласно ответу нотариуса ФИО9 в производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, XX.XX.XXXX года рождения, умершей XX.XX.XXXX, однако в силу положений ст. 5 Основ законодательства о нотариате предоставить запрашиваемые сведения ПАО Сбербанк не представляется возможным. (л.д. 34).

В связи со смертью заемщика истец направил в адрес предполагаемого ответчика ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 35).

Однако задолженность ответчиком погашена не была, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленные в материалы дела движения основного долга и срочных процентов, а также история изменений лимита по договору по состоянию на XX.XX.XXXX по счету на имя ФИО1 свидетельствуют в том числе о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору (л.д. 12-18).

Кроме того, представленными в материалы дела приложениями к расчету задолженности о движении основного долга и срочных процентов подтверждается также задолженность заемщика в рамках предоставления банков кредитной карты (л.д. 12-18), которая согласуется с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д. 11).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности должника перед кредитором.

Из материалов дела следует, что XX.XX.XXXX нотариусом ФИО9 в связи со смертью ФИО1. было открыто наследственное дело XXX.

XX.XX.XXXX от ФИО5 нотариусу ФИО9 поступило заявление, в котором сообщается о круге наследников по закону ФИО1: дочери ФИО5, матери ФИО4, сыне ФИО2.

XX.XX.XXXX от ФИО2 нотариусу ФИО9 поступило заявление, в котором сообщается о круге наследников по закону ФИО1: сыне ФИО2, матери ФИО4, дочери ФИО5.

XX.XX.XXXX от ФИО4 по доверенности ФИО3 поступило заявление, в котором сообщается о круге наследников по закону ФИО1: сыне ФИО2, матери ФИО4, дочери ФИО5.

Однако согласно адресной справке от XX.XX.XXXX, представленной в материалы дела по запросу суда в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО4, XX.XX.XXXX года рождения, снята с регистрационного учета в связи со смертью XX.XX.XXXX (л.д. 110,111).

В ходе производства по наследственному делу нотариусом XX.XX.XXXX были выданы два свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым наследниками имущества ФИО1 являются ФИО2, а также ФИО5.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии ...0 от XX.XX.XXXX наследником имущества ФИО1, умершей XX.XX.XXXX, является ФИО2, имущество состоит из 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ...., ..., литера А, ..., с кадастровым номером 78:06:0002053:2845. (л.д. 75-76).

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону серии ...5 от XX.XX.XXXX наследником имущества ФИО1, умершей XX.XX.XXXX, является ФИО5, имущество состоит из 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ... ..., литера А, ..., с кадастровым номером 78:06:0002053:2845. (л.д. 77-78).

Кроме того, в соответствии со справочной информацией по объектам недвижимости в режиме online кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером 78:06:0002053:2845 составляет 8 104 038 рублей 91 копейку (л.д. 74).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено суду доказательств погашения долга наследодателя.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах с ответчиков ФИО2 и ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитной карте наследодателя в размере 40 063 рубля 68 копеек.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Ответчик ФИО4 умерла, что следует из представленной адресной справки.

Таком образом, в силу названных нормативных положений и указанных разъяснений, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

При этом оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности не имеется, поскольку требование о досрочном возврате кредита выставлено истцом XX.XX.XXXX (л.д.35).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена пошлина в размере 1 401 рубль 91 копейка согласно платежному поручению, представленному в материалы дела (л.д. 6).

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 401 рубль 91 копейка.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части исковое заявление ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 40 063 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1401 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий: