УИД 61RS0020-01-2022-002657-18
Дело № 2-1770/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Меликяна С.В.,
при секретаре Платоновой Т.Ю.,
с участием:
представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Данченко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором после уточнения требований просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в свою пользу недоплаченную компенсационную выплату в размере 394750 руб. в связи с причинением вреда жизни и здоровью и утраченного заработка в результате ДТП от 10.04.2022, штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 197375 руб., неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с 25.08.2022 по 03.11.2022 в размере 280272,50 руб. Взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную сумму в размере 280651 руб. в счет компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 10.04.2022 (разница между суммой компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба, причиненного имуществу истца); денежную сумму в размере 108272,08 руб. (разница между суммой компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба, в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и утраченного заработка в результате ДТП от 10.04. 2022); денежную сумму в размере 1000000 руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП от 10.04.2022. Взыскать с РСА, ФИО2 в пользу ФИО1 затраты на проведение независимой технической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, государственный peгистрационный знак №, в размере 8000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6007 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.04.2022 в результате виновных действий ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, госномер №, произошло ДТП, в ходе которого принадлежащий истцу мотоцикл <данные изъяты>, госномер №, получил механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести.
Поскольку у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО2, была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился в РСА за получением компенсационной выплаты вреда имуществу, здоровью и утраченного в связи с ДТП заработка. Ответчик произвел компенсационную выплату вреда здоровью в размере 105250 руб., вреда имуществу в общем размере 326528 руб. Истец полагает, что ответчик РСА незаконно и необоснованно недоплатил ему компенсационную выплату возмещения вреда здоровью в размере 394750 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком РСА обязанностей по производству компенсационной выплаты в полном объеме с него подлежит взысканию неустойка за период с 25.08.2022 по 03.11.2022 в размере 280272,50 руб. и штраф в сумме 197375 руб.
В силу установленного ГК РФ принципа полного возмещения вреда у ответчика ФИО2 возникла обязанность по возмещению причиненного истцу в результате ДТП от 10.04.2022 вреда, превышающего размер компенсационных выплат, в том числе, в размере 280651 руб. в части возмещения вреда имуществу, и в размере 108272,08 руб. в части возмещения вреда здоровью и утраченного заработка.
В результате ДТП от 10.04.2020 истцу был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, компенсацию которого он оценивает в размере 1000000 руб., она подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Истец понес расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, в размере 8000 руб., на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Данченко А.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик РСА в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просит в иске к РСА отказать в полном объеме, применить ст. 333 ГК РФ при принятии решения, рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика РСА в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес>, однако судебные извещения о явке в суд 04.10.2022, 03.11.2022 и 28.11.2022 возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика ФИО2 извещенной надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца Данченко А.Г., исследовав материалы дела, суд в части требований истца к РСА приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью и имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединение страховщиков в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В силу п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 12 ФЗ № 40 страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 12 ФЗ № 40 страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что 10.04.2022 в 10 час. 20 мин. на пересечении <адрес> водитель ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, госномер №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу ТС мотоцикл <данные изъяты>, госномер №, под управлением истца, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло оба ТС получили механические повреждения, а истцу были причинены телесные повреждения, что подтверждается Постановлением ГИБДД № от 10.04.2022.
Постановлением Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу об АП от 19.07.2022 ФИО2 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.
Из заключения судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «БСМЭ» № 174 от 24.05.2022 следует, что у ФИО1 выявлены следующие повреждения: <данные изъяты>. Данный комплекс повреждений мог образоваться в едином механизме травмирования, в условиях ДТП от 10.04.2022, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
В связи с полученными телесными повреждениями истец был госпитализирован в МБУЗ ГБСМП <адрес>, где находился на стационарном лечении в травматологическом отделении № с 10.04.2022 по 19.04.2022 с диагнозом: .. В период нахождения на стационарном лечении истцу были проведены две операции: 10.04.2022 - <данные изъяты>; 13.04.2022 - <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного № 19000.
По окончании стационарного лечения истец был направлен для прохождения амбулаторного лечения в МБУЗ <адрес> «ЦРБ», где находился на амбулаторном лечении с 20.04.2022 по 24.06.2022, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного от 24.06.2022.
Поскольку у страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда ФИО2 – ПАО «АСКО-Страхование» была отозвана лицензия на осуществление деятельности, истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты вреда, причиненного в результате ДТП, его здоровью и имуществу.
Решением о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование», действующего на основании доверенности, выданной РСА, № от 16.08.2022 компенсационная выплата в возмещение вреда здоровью истца определена в размере 105250 руб.
Решением о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» № от 15.08.2022 компенсационная выплата в возмещение вреда имуществу истца (мотоэкипировка (шлем ) определена в размере 5428 руб.
Решением о компенсационной выплате АО «АльфаСтрахование» № от 17.06.2022 компенсационная выплата в возмещение вреда имуществу истца (мотоцикл Yamaha XV) определена в размере 321100 руб.
Платежным поручением № от 20.06.2022 истцу произведена компенсационная выплата в размере 321100 руб.
Платежным поручением № от 16.08.2022 истцу произведена компенсационная выплата в размере 5428 руб.
Платежным поручением № от 17.08.2022 истцу произведена компенсационная выплата в размере 105250 руб.
Письмом № от 16.08.2022 АО «АльфаСтрахование» указало истцу, что для получения возмещения за утраченный заработок ему необходимо предоставить заверенную в установленном порядке копию заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.
22.08.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией с требованием произвести доплату компенсационной выплаты в связи с возмещением вреда имуществу в размере 73472 руб., а также произвести доплату компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью и возмещением утраченного заработка в размере 394750 руб., которая получена АО «АльфаСтрахование» 24.08.2022.
С аналогичной претензией с такими же требованиями истец обратился 22.08.2022 непосредственно в РСА, претензия получена РСА 24.08.2022.
Письмом от 29.08.2022 № АО «АльфаСтрахование» сообщило истцу об отсутствии правовых оснований для осуществления доплаты, ссылаясь на необходимость предоставления заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности в процентах и с указанием периода, на который установлен данный процент.
Между тем требование представителя РСА – АО «АльфаСтрахование» о необходимости для получения возмещения за утраченный заработок предоставить заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной/общей трудоспособности в процентах и указанием периода, на который установлен данный процент, является незаконным и необоснованным, так как в соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ "Об ОСАГО» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Поскольку при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается в размере 100%. Неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Представленными истцом листками нетрудоспособности, медицинскими документами в совокупности подтверждается факт длительного расстройства здоровья, при котором в соответствии со ст. ст. 7 и 8 Закона N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" истец полностью освобождается от работы, в связи с чем, процент утраты трудоспособности на весь указанный период не подлежит доказыванию экспертным путем. То есть, при нахождении на стационарном и амбулаторном лечении гражданин полностью освобождается от работы и в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается. По смыслу вышеизложенных правовых норм, временная нетрудоспособность (нахождение на лечении (больничном) - это полная (100%) утрата профессиональной трудоспособности на определенный период, оканчивающийся её восстановлением либо установлением МСЭ инвалидности.
Истцом представлен расчет размера страховой выплаты в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда жизни и здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1164 от 15.11.2012: - п. 3 «а» (повреждение головного мозга: сотрясение головного мозга при непрерывном лечении: общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней) нормативов составляет 5%,- п. 62 «б» (перелом болынеберцовой кости) нормативов составляет 12%, - п. 63 «б» (переломовывих правого голеностопного сустава) нормативов составляет 5%,- п. 63 «и» (перелом заднего края болынеберцовой кости левой голени со смещением отломков с закрытым переломом наружной лодыжки) нормативов составляет 15%,- п. 65 «г» (повреждение нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза) - операция новокаиновая блокада места перелома, закрытая репозиция переломовывиха правого голеностопного сустава, - операция МОС левой малоберцовой кости) нормативов составляет 7%х2=14%, - п. 43 (ушиб мягких тканей-ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36-41 приложения) - ушиб мягких тканей головы, нормативов составляет 0,05%. Общий размер нормативов составляет 51,05%. Следовательно, размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью истца, составляет 255250 руб. (500000 руб. х 51,05% = 255250 руб.).
На момент ДТП истец работал в <данные изъяты> Его среднемесячный заработок по месту работы, согласно справкам о доходах физического лица формы 2-НДФЛ в период с апреля 2021 года по апрель 2022 года составлял 240107,53 руб. (из расчета 2881290,44 руб. / 12 месяцев = 240107,53 руб.).
Период временной нетрудоспособности, согласно листкам нетрудоспособности с 10.04.2022 по 24.06.2022 составляет 76 дней, средний ежедневный заработок истца составлял 8003,58 руб. из расчета (240107,53 руб. / 30 дней). Следовательно, сумма утраченного заработка составляет 608272,08 руб. (из расчета 8003,58 руб. х 76 дней = 608272,08 руб.).
Из материалов дела следует, что истцом были представлены ответчику все необходимые документы для производства расчета суммы утраченного заработка и производства компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка, и оснований для отказа в его возмещении у ответчика РСА не имелось.
Принимая во внимание, что истцу в части возмещения вреда здоровью ответчиком произведена компенсационная выплата в размере 105250 руб., взысканию с РСА в пользу истца подлежит недоплата в размере 394750 руб. (из расчета 500000 – 105250).
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
В связи с этим, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 197375 руб. (394750 х 50%).
Поскольку компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью и утраченного заработка истцу не была произведена ответчиком в полном объеме в установленный законом срок, у истца возникло право требования предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Истцом представлен расчет неустойки за период с 25.08.2022 по 03.11.2022 в размере 280272,50 руб.
Согласно п. 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела: размер недоплаченной компенсационной выплаты (394750 руб.) срок нарушенного обязательства (71 день), взысканный судом штраф (197375 руб.), суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства полагает возможным снизить сумму неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с требуемого истцом размера 280272,50 руб. до размера 200000 руб., не превышающего размер нарушенного обязательства.
В части требований истца к ответчику ФИО2 суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П, в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Согласно представленному истцом заключению технической экспертизы № от 17.05.2022, выполненному ООО «Ростовский Центр Экспертизы», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты>, гос. peг. знак №, поврежденного в результате ДТП от 10.04.2022, составляет 573800 руб., стоимость поврежденной мотоэкипировки (мотокуртка, мотоперчатки) составляет 33379 руб.
Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта - техника, проводившего экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела, эксперт ФИО3 включена в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный №). Ответчиками ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, данное заключение не оспорено.
Из материалов дела следует, что 20.06.2022 истцу ответчиком РСА была произведена компенсационная выплата вреда, причиненного в ДТП имуществу, в размере 321100 руб., и 16.08.2022 в размере 5428 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит разница между суммой произведенной истцу компенсационной выплаты и фактическим размером ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП от 10.04.2022, в размере 280651 руб. (из расчета: 573800 руб. + 33379 руб. - 321100 руб. - 5428 руб.).
Также с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию разница между суммой произведенной истцу компенсационной выплаты и фактическим размером вреда, причиненного жизни и здоровью истца и утраченного им заработка в результате ДТП от 10.04. 2022, в размере 108272,08 руб. (из расчета 608272,08 руб. - 500000 руб.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Материалами дела подтверждается причинение истцу в результате ДТП от 10.04.2020 значительных физических и нравственных страданий, то есть морального вреда. Вместе с тем суд считает требуемый истцом размер компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. чрезмерно завышенным, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходит из требований разумности и справедливости, и полагает соразмерным и справедливым с учётом вышеизложенных обстоятельств установить размер компенсации морального вреда истцу в размере 200000 руб., взыскав ее с ответчика ФИО2, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., без которых он не имел возможности определить размер ущерба от ДТП и обратиться в суд, и которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме в пользу истца. Суд отмечает, что указанные расходы связаны с требованиями истца о возмещении ущерба, причиненного поврежденному транспортному средству, и поэтому распределению между ответчиками не подлежат, а должны быть взысканы с ответчика ФИО2, причинившей вред.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на представителя в размере 60000 руб.
Учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание возражения РСА относительно размера требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., полагая, что указанный размер суммы расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отказав в остальной части. При этом суд полагает распределить указанные расходы между ответчиками следующим образом: 10000 руб. взыскать с ответчика РСА, 10000 руб. – с ответчика ФИО2
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму компенсационной выплаты в возмещение вреда жизни и здоровью и утраченного заработка в результате ДТП от 10.04.2022, в размере 394750 руб.; штраф в размере 50% от суммы компенсационной выплаты в размере 197375 руб.; неустойку за просрочку компенсационной выплаты за период с 25.08.2022 по 03.11.2022 в размере 200000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 802125 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму ущерба от ДТП, причиненного имуществу, в размере 280651 руб., сумму ущерба от ДТП, причиненного жизни, здоровью и утраченного заработка, в размере 108272,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6007 руб., а всего 612930,08 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9147,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.В. Меликян
Мотивированное решение составлено 01.12.2022