Решение по делу № 2А-525/2023 от 31.08.2023 - о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Оричи 31 августа 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-525/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, принятии мер принудительного исполнения.

В обоснование указано, что 11 февраля 2022 года на основании исполнительного документа № 2-65008, выданного 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскателем является административный истец, исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно: меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Кроме того, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе должника для отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Указывает, что судебный пристав-исполнитель в установленный законом срок не совершила необходимые исполнительные действия, не применила необходимые меры принудительного исполнения, что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11 февраля 2022 года по 03 августа 2023 года; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 11 февраля 2022 года по 03 августа 2023 года; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11 февраля 2022 года по 03 августа 2023 года; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11 февраля 2022 года по 03 августа 2023 года; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11 февраля 2022 года по 03 августа 2023 года; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы, пенсии и ( или) иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а так же копию постановления об удержании из заработной платы должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику ( объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, вынесении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в административном иске просил о рассмотрении дела без участия представителя ( л.д. 6, 7 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила ( л.д. 25 ).

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 26 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил.

Заинтересованное лицо – ФИО7, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела по указанному в административном исковом заявлении адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представила.

Направлявшаяся в адрес ФИО7 почтовая корреспонденция о рассмотрении дела возвратилась в суд без вручения адресату ( л.д. 28 ).

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту Гражданский кодекс РФ ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено ( адресату ), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам ( например, в тексте договора ), либо его представителю ( пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий ( пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает ( не находится ) по указанному адресу.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку почтовая корреспонденция с административным исковым заявлением и приложенными к нему документами была направлена ФИО7 по адресу указанному в иске, однако она за получением указанного извещения не явилась, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает административное исковое заявление в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту – Закон об исполнительном производстве ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту – КАС РФ ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и ( или ) прав на него, и т.д. ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 11 февраля 2022 года на основании судебного приказа № 2-65008, выданного 10 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 8 275 рублей 40 копеек, взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс» ( л.д. 31 ).

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области в феврале, марте, апреле, мае, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2022 года, а так же в январе, феврале, марте, апреле, августе 2023 года были сделаны запросы: в банковские организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них; в отделения Пенсионного фонда РФ для установления места работы, работодателя, полученного дохода и наличия пенсионных выплат; в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей и смерти; в регистрирующие органы ( Гостехнадзор, ГИМС, ГИБДД ) о наличии у должника имущества; в органы МВД РФ, УФМС о наличии у должника зарегистрированного оружия, о месте отбывания наказания; запросы операторам связи для выяснения сведений о должнике; в ФНС России о счетах должника; в Росреестр ( л.д. 53-69 ).

Согласно полученным ответам, недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Установлено наличие у должника счетов в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк».

В рамках указанного исполнительного производства 02 марта 2022 года, 15 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО7, находящиеся в указанных кредитных организациях и банках ( л.д. 33-42, 47-48 ).

По данным ГИМС, МЧС ( маломерные суда ), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр ( ценные бумаги ) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. В ЦЗН должник не состоит. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы в ООО «Альбион-2002» ( л.д. 43-4 ).

08 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы в ООО «Агроторг»

( л.д. 45-46 ).

12 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту её работы – ФИО5 в <адрес> ( л.д. 49-50 ).

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления ( предъявления ) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Данный Федеральный закон содержит нормы, определяющие, какие виды постановлений судебного пристава-исполнителя, актов о совершении исполнительных действий должны быть в обязательном порядке направлены сторонам исполнительного производства.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить в адрес взыскателя копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или в иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведённых исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Однако суду не представлено доказательств отказа судебным приставом-исполнителем в предоставлении взыскателю запрашиваемой информации.

Суд находит необоснованными доводы административного истца о бездействии административного ответчика в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации по следующим основаниям.

При совершении исполнительных действий 03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО7 по месту регистрации: <адрес>, фактически не проживает ( л.д. 52 ).

Из сводки по исполнительному производству следует, что 07 февраля 2023 года с целью установления близких родственников должника ФИО7 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области были сделаны запросы в орган записи актов гражданского состояния о наличии актовых записей о перемене имени и заключении брака ( л.д. 70-73 ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу ( исполнительным документам ) превышает 10 000 рублей. Из указанного следует, что установление ограничения также является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, применение ограничения должно соответствовать задачам исполнительного производства, то есть должно быть направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Доказательства обращения взыскателя с таким заявлением в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7 взыскателем по которому является ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району ФИО1 была проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства, направлены запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, осуществлены действия по установлению имущества зарегистрированного должником, направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, выполнены иные исполнительные действия.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 совершены необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют законодательству об исполнительном производстве, его задачам и принципам ( статьи 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ), прав и законных интересов взыскателя не нарушают.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Председательствующий Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года