Гражданское дело № 2-226/2025
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
10 февраля 2025 года
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,
при секретаре: Боровинской Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Нептун» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Нептун» и о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Нептун» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГг. № и о взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее.
Истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0601014:132 и 50:16:0601014:134, расположенных по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, СНТ «Нептун». Истец считает, что общее собрание членов СНТ Нептун, состоявшееся 12.06.2021г., оформленное протоколом №, с повесткой дня состоящей из семи вопросов, в котором принимали участие не все участники гражданско-правового сообщества, было проведено в нарушение законодательства, является недействительным в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ.
Истец узнал о нарушениях принятием решения на общем собрании членов СНТ «Нептун» состоявшемся 12.06.2021г., 07.02.2024г., из копии вновь изготовленного протокола собрания №, который ответчик сделал на основании запроса Мособлсуда от 16.01.2024г.
Тогда же сведения о принятых на собрании решениях стали общедоступными для участников гражданско-правового сообщества.
Согласно ст. 181.4, истцом, уведомление членов СНТ «Нептун», собственников земельных участков, участников гражданско-правового сообщества, о намерение обратиться в суд, было проведено «Почтой России», посредством письма в адрес ответчика, юридического лица СНТ «Нептун».
И в форме размещения информации на информационном стенде СНТ «Нептун», по адресу: <адрес>, пос. 2-й Бисеровский участок, д. Северо-Восточнее.
Истец просил суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Нептун», принятые 12.06.2021г. на общем собрании СНТ «Нептун», зафиксированные в протоколе общего собрания СНТ «Нептун» №, взыскать с ответчика СНТ «Нептун» в его пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что общее собрание не соответствует п.1-3 ст. 185, п.1 ст. 184 ГК РФ.
Представитель ответчика СНТ «Нептун» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений на иск пояснил, что истец является должником, на сегодняшний день истец не является членом СНТ «Нептун». С 2013 по 2015гг. истец оплачивал членские и целевые взносы, а затем перестал. Фактически все иски истца направлены на то, чтобы отменить судебное решение о взыскании с него задолженности.
Также в суд представителем ответчика были представлены письменные возражения, согласно которых истец ФИО1 имеет в собственности два земельных участка, расположенных на территории СНТ «Нептун» и в течение длительного времени многократно не оплачивает, установленные в СНТ «Нептун», членские и целевые взносы.
Многолетняя неуплата, и игнорирование всех решений общего собрания СНТ, истцом, вошли для него в систему, что нарушает права остальных садоводов СНТ.
Начиная с 2014 года по настоящее время, ФИО1 ни разу не оплатил членские взносы. Задолженность ФИО1 по взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 460 389 рубль.
Независимо от членства в Товариществе, каждый собственник земельного участка обязан нести расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры садоводства, что следует из вышеприведенных положений, как Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, так и принятого ДД.ММ.ГГГГ нового ФЗ N 217-ФЗ.
На основании п. 3 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», на собственников, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, и не являющихся членами товарищества возложена обязанность вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. СНТ «Нептун» состоит из 80 участков, принадлежащих 70 собственниками. СНТ «Нептун» было образовано в 1990 году.
Членам образованного СНТ «Нептун» были выданы членские книжки. ДД.ММ.ГГГГ состоялось очередное общее очное собрание членов СНТ «Нептун».
ФИО1 утверждает, что собрание было «внеочередным», что противоречит: логике событий, так как это было единственное очное собрание проводящееся ежегодно в июне месяце. Других очных собраний в 2021 году не проводилось, что прямо указывает на то, что собрание являлось очередным. Выбранный в 2021 году Председатель СНТ «Нептун» ФИО2 является учредителем СНТ «Нептун».
Выбранный Председатель СНТ «Нептун» ФИО2 является членом СНТ «Нептун» с 1990 года, что подтверждается копией членской книжки, то есть является членом СНТ «Нептун» более 35 лет. Истец ФИО1 имеет в собственности земельные участки, расположенные на территории СНТ «Нептун» № и №.
Истец ФИО1 не являясь членом СНТ «Нептун», ведет садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, в связи с чем, истец не может голосовать ни за выборы председателя СНТ, ни за утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ (ред. от 24.07.2023г.) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7 статьи 16 указанного Закона №217-ФЗ).
Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
2) принято при отсутствии необходимого кворума;
3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ - решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
При этом, в силу ч. 1.1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным ч. 1 настоящей статьи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником земельных участков №,77 расположенных по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ "Нептун".
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 Устава СНТ «Нептун», утвержденным решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, садоводческое товарищество «Нептун» создано на основании добровольного объединения граждан на земельном участке площадью 1,55 га и зарегистрировано постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГг. состоялось общее собрание членов СНТ «Нептун» по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, территория СНТ «Нептун».
В СНТ «Нептун» расположены 81 земельный участок, из которых 55 человек являются членами СНТ.
На указанном общем собрании присутствовало 40 членов СНТ, имеющих право голоса, что составило 72,7 процентов голосов, что достоверно было установлено на общем собрании.
Таким образом, установлено наличие необходимого кворума.
Согласно представленной выписке из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. № повесткой дня являлись следующие вопросы: отчет председателя правления СНТ «Нептун» ФИО3, информация председателя ревизионной комиссии СНТ «Нептун» ФИО2, отчет бухгалтера СНТ «Нептун» ФИО4 об исполнении сметы 2020/2021, избрание председателя правления и председателя СНТ «Нептун», состояние электрохозяйства СНТ «Нептун» и его передача в ПАО «МОЭСК», рассмотрение и утверждение сметы на содержание СНТ «Нептун» на 2021/2022г., выборы члена товарищества для представления интересов СНТ «Нептун» в кадастровой палате при оформлении кадастровых документов.
По указанным вопросам участниками указанного общего собрания были приняты решения, путем голосования.
Как указывает истец в обоснование заявленных требований, решения, принятые на общем собрании, являются недействительными, в силу п.1 ст. 181.5 ГК РФ, то есть, поскольку в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Между тем, согласно положениям п.1 ст. 181.5 ГК РФ, в редакции, действующей на момент проведения общего собрания, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГг. № на указанном собрании была утверждена повестка дня и голосование было произведено именно по вопросам, указанным в данном повестке.
При этом, иных вопросов, не включенных в повестку на голосование не ставилось, повестка собрания не изменялась. Доказательств обратного, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Сам же факт того, что в указанном общем собрании не принимали участия все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, то есть члены СНТ и собственники земельных участков, расположенных в границах СНТ, без участия в Товариществе не имеет правового значения для существа рассматриваемого дела.
Вместе с этим, суд учитывает следующее.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к СНТ «Нептун», Инспекции ФНС № по <адрес> о признании решения общего собрания членов СНТ «Нептун», протокола общего собрания недействительным, обязании исключить из Единого государственного реестра юридических лиц регистрационную запись, установлено, что истцом ФИО1 пропущен установленный законом срок для обжалования решения общего собрания членов СНТ «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГг. №. Указанные обстоятельства подтверждены судом кассационной инстанции в своем определении от ДД.ММ.ГГГГг. №.
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к СНТ «Нептун» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Нептун» являются необоснованными, а потому удовлетворению не подлежат.
Также судом не установлено законным оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ «Нептун» о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания членов СНТ «Нептун» и о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: