Дело №2а-2027/2023

25RS0039-01-2023-002760-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при помощнике судьи Ковалевой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным и отмене решения Администрации Надеждинского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м., расположенного: примерно в 22 м. на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, возложении обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании ст.39.5 ЗК РФ, Закона Приморского края № 90-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м., местоположение: примерно в 22 м на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Надеждинского муниципального района за номером 8080 в предварительном согласовании в собственность земельного участка было отказано, ввиду того, что в границах испрашиваемого участка расположен фактический доступ к иным земельным участкам, сведения о которых зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; на испрашиваемом земельном участке расположены бетонные кольца, блоки и металлические столбы; по сведениям «Google Earth Pro» земельный участок фактически используется с 2010 года; предоставление земельных участков, находящихся в состоянии загрязнения, других видах порчи, самовольном занятии, осуществляется после приведения таких участков в пригодное для использование состояние, в том числе обращения в суд, в целях исключения в дальнейшем споров между собственниками земельных участков и их владельцами, а также участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ). Административный истец считает, что данное решение ответчика не законно, нарушает её конституционные права и не соответствует законодательству РФ. Из представленных административным истцом фотографий испрашиваемого участка, видно, что заявленный к предоставлению земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, не стоящем на кадастровом учете с жилым строением, которое имеет кадастровый №. К данным объектам имеются отдельные подъезды, находящиеся за пределами границ испрашиваемого земельного участка. Из фото и схемы видно, что данный земельный участок не влияет на подъезды к объектам с кадастровыми номерами № Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, определен ст. 39.16 ЗК РФ. Указанная статья не содержит такого основания для отказа, как «расположение фактического доступа к иным земельным участкам». Также довод о том, что на испрашиваемом земельном участке имеются брошенные части/остатки нескольких железобетонных плит со следами их демонтажа является несостоятельным, поскольку их состояние и условия хранения позволяют говорить о длительном времени их нахождения на участке, так как они заросли растительностью, бетон разрушен, плиты не уложены, а брошены, что является строительным мусором. Также довод о том, что земельный участок фактически используется с 2010 года является необоснованным, так как применение понятия «фактическое пользование» возможно только по отношению к земельным участкам под жилыми домами, сделки с которыми совершены до ДД.ММ.ГГГГ. В результате осмотра испрашиваемого земельного участка представителем заявителя также было установлено, что участок не эксплуатируется, следов эксплуатации таких, как: ограждение, въезд, покос, обработка/пахота земли не обнаружено. На участке нет никаких строений. Имеются заболоченные ямы естественного/искусственного происхождения, хаотично расположенные по участку, заполненные дождевой водой, и заросшие многолетней растительностью. Участок зарос дикими кустарникам, высокой травой, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности на участке. Предположение административного ответчика о самовольном занятии участка сделано на основании снимка 2010 года «google earth pro», однако в действительности на участке отсутствуют признаки его самовольного захвата.

В судебное заседание административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО2 протокольно уточнила заявленные административные исковые требования, просила суд признать незаконным и отменить решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м. местоположение: примерно в 22 м на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, а также возложить обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м., просила их удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, представила суду письменные пояснения по иску, указала на законность решения от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного администрацией Надеждинского муниципального района. Также указала, что специалистами администрации был совершен выезд на земельный участок административного истца, в ходе выезда установлено, что в границах земельного участка расположен фактический доступ к иным земельным участкам, сведения о которых зарегистрированы в Росреестре, на испрашиваемом земельном участке расположены бетонные кольца, блоки, металлические столбы. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего об отложении слушания.

Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением администрации Надеждинского муниципального района Приморского края № 1226-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в собственность бесплатно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для реализации прав, предусмотренных ст. 39.5 ЗК РФ в администрацию Надеждинского муниципального района было направлено заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м., местоположение: примерно в 22 м на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, поскольку указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 названного Кодекса.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ администрация Надеждинского муниципального района, руководствуясь подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, приняло решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м., местоположение: примерно в 22 м на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир – жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, мотивировав свой отказ тем, что в границах испрашиваемого участка расположен фактический доступ к иным земельным участкам, сведения о которых зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии; на испрашиваемом земельном участке расположены бетонные кольца, блоки и металлические столбы; по сведениям «Google Earth Pro» земельный участок фактически используется с 2010 года; предоставление земельных участков, находящихся в состоянии загрязнения, других видах порчи, самовольном занятии, осуществляется после приведения таких участков в пригодное для использование состояние, в том числе обращения в суд, в целях исключения в дальнейшем споров между собственниками земельных участков и их владельцами, а также участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды (п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ).

Вместе с тем, административным ответчиком суду не представлены доказательства того, что в случае предоставления испрашиваемого земельного участка административному истцу будут затронуты права и законные интересы пользователей других земельных участков в виду отсутствия иного подъездного пути к своим земельным участкам.

При оценке оспариваемого решения в виду отказа в удовлетворении заявления ФИО1 в связи с расположением в границах испрашиваемого участка фактического доступа к иным земельным участкам, сведения о которых зарегистрированы в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, суд учитывает, что испрашиваемый земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, не стоящем на кадастровом учете с жилым строением, которое имеет кадастровый №. К данным объектам имеются отдельные подъезды, находящиеся за пределами границ испрашиваемого земельного участка. Из фотографий и информации общедоступного источника интернет ресурса https://www.publichnaya-kadastrovaya-karta.com видно, данный земельный участок не влияет на подъезды к объектам с кадастровыми номерами №.

Действующее законодательство РФ не дает определение понятию «фактическое использование». В закрытом перечне прав на земельные участки, приведенном в главах III и IV Земельного кодекса РФ, право фактического пользования землей отсутствует. Нет такого вида вещного права и в ст. 216 ГК РФ. Понятие «фактическое пользование земельными участками» упомянуто в п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», но там же установлено, что применение данного понятия возможно только в отношении сделок с земельными участками, совершенных до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР» от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, применение понятия «фактическое пользование» возможно только по отношению к земельным участкам под жилыми домами, сделки с которыми совершены до ДД.ММ.ГГГГ.

Норма статьи 39.16 ЗК РФ не содержит такого основания для отказа как «фактическое использование», как собственно не содержит законодательство и определение понятия «фактическое использование» в качестве основания возникновения права владения земельным участком.

Также из представленных фотографий административным истцом видно, что испрашиваемый земельный участок следов эксплуатации не имеет, на земельном участке отсутствуют строения,

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства и объекты незавершенного строительства, участок зарос дикими кустарникам, высокой травой, что свидетельствует об отсутствии хозяйственной деятельности на участке и отсутствуют признаки его самовольного захвата.

При установленных судом обстоятельствах, действия административного ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая требования к решению, предусмотренные ст.227 КАС РФ суд полагает, что на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края должна быть возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.178-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое по результатам рассмотрения заявления ФИО1 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м, местоположение: примерно в 22 м на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Отменить решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе ФИО1 ФИО8 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м, местоположение: примерно в 22 м на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Возложить на администрацию Надежденского Муниципального района Приморского края обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 2420 кв.м, местоположение: примерно в 22 м на юг от ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир - жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова