Дело № 2-4813/2022

66RS0001-01-2022-004110-33

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.08.2022

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Мальковой. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МФК «Лайм-Займ» (ООО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику займ в сумме 33 000 руб. под 182,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства и предоставил заем в указанном размере путем зачисления их на счет ответчика. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность ею не погашена.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 886 руб. 12 коп., из которых сумма основного долга – 33 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 33 832 руб. 84 коп., комиссия за выбранный канал выдачи займа – 3 600 руб., пени – 3 453 руб. 28 коп., а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу, о чем указал в иске.

В судебное заседание ответчик <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 42, 49-50, 52).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор потребительского займа №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 33 000 руб. под 182,5 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в размере 30 000 руб. в полном объеме, что подтверждается операцией о перечислении денежных средств (л.д. 19).

Факт получения денежных средств в указанном размере стороной ответчика не оспаривался.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком в суммах и сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из графика платежей по вышеуказанному договору, размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составляет 2 310 руб., размер последнего – 35 310 руб., даты платежа – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выражает согласие на предоставление услуги по выбору канала выдачи денежных средств за плату. Данная услуга предоставляет заемщику дополнительную выгоду в части сокращения времени получения денежных средств, отсутствия необходимости посещения банка, ускоренное распоряжение полученными денежными средствами (займом) в личных целях. Выбор канала выдачи и ознакомление с порядком и стоимостью предоставления данной услуги происходит в момент оформления заявления на предоставление займа. Плата за выбранный заемщиком канал выдачи не отделена от суммы займа и составляет 3 600 руб.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 %.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору потребительского займа, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 33 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 33 832 руб. 84 коп., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600 руб., пени в размере 3 453 руб. 28 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Истцом понесены расходы по отправке иска истцу в размере 70 руб. 80 коп. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 416 руб. 58 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МФК «Лайм-Займ» (ООО) (ОГРН №) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу МФК «Лайм-Займ» (ООО) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 33 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 33 832 руб. 84 коп., комиссию за выбранный канал выдачи займа в размере 3 600 руб., пени в размере 3 453 руб. 28 коп., а также почтовые расходы в размере 70 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 416 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: