УИД 61RS0012-01-2023-003159-19 дело № 1-451/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 04 сентября 2023 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Волгодонского района Ростовской области Сидорова О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лопатка К.В.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, а именно водительского удостоверения, предоставляющего права управления транспортными средствами, в период с 11.10.2022 до 23.10.2022, находясь в <адрес>, через неустановленного мужчину по имени Александр, незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от 21.10.2022 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое продукцией фабрики «<данные изъяты>» не является.

После чего с 23.10.2022 до 11.06.2023 ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от 21.10.2022 на его имя, управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.

11.06.2023 ОЗП «<данные изъяты>», расположенный на автодороге обход <адрес> ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «<адрес>», где при проверке документов предъявил водительское удостоверение серии <данные изъяты> № от 21.10.2022 на имя ФИО1

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, она не состоит (том № 1 л.д. 54, 55), по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно (том №1 л.д. 56, 57).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей (том № 1 л.д. 46, 47, 48), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением (том № 1 л.д. 11).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Преступление (ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы. По мнению суда именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 1 560 рублей подсудимого ФИО1 надлежит освободить на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: водительское удостоверение серии <данные изъяты> № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, необходимо оставить на хранение в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката по назначению Лопатка К.В. в размере 1 560 рублей.

Вопрос вознаграждения адвоката решить в отдельном постановлении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовном деле, хранить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева