Дело № 2-1369/2025

Поступило в суд 24.04.2025 года

УИД 54RS0013-01-2025-001170-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

18 августа 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Полянской Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 22.01.2012 года между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №S_LN_2000_629777, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а ответчик обязалась возвратить кредит, платить проценты, комиссии и иные платежи в сроки, установленные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику, в свою очередь ответчик представленные денежные средства не вернула.

В соответствии с договором уступки прав требования №1С-Ф от 20.04.2015 года, заключенным между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования по указанному договору перешло к ООО «Феникс». 29.12.2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕР заключен договор цессии, согласно которому ООО «Феникс» уступило право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_629777. В соответствии с договором цессии от 12.11.2021 года, заключенным между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕР и ООО ПКО «РСВ», право требования указанного долга перешло к истцу.

14.02.2020 года мировым судьей 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №S_LN_2000_629777 от 22.01.2012 года в размере 72 626,73 руб., который отменен 28.12.2020 года.

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженность по кредитному договору №S_LN_2000_629777 от 22.01.2012 года в размере 72 626,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца – ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.3).

Ответчик ФИО2 (после заключения брака – Хоменок) В.Н., в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по НСО (л.д.111), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.118-119). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, которая о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 22.01.2012 году между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № S_LN_2000_629777, с лимитом кредитования в размере 30 000 руб., под 48 % годовых, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца, размер минимального платежа 2 000 руб., что подтверждается заявлением на оформление банковской карты (л.д.10), анкетой клиента (л.д.12-13), распиской в получении карты (л.д.11), общими условиями обслуживания физических лиц (л.д.14-52), тарифами (л.д.53).

Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом (л.д.74-75).

20.04.2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по договору №S_LN_2000_629777 заключенному с ответчиком (л.д.54-59), что подтверждается выпиской из акта приема-передачи (л.д.60).

На основании договора уступки прав требования (цессии) №2-Ф от 29.12.2016 года (л.д.61-65), дополнительного соглашения №1 от 29.12.2016 года (л.д.66), заключенных между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕР, ООО «Феникс» уступило право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_2000_629777, что также подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.67).

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕР и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования (л.д.68-71), в соответствии с которым право требования суммы задолженности по договору № S_LN_2000_629777 перешло к ООО «РСВ», что подтверждается выпиской из перечня должников (л.д.73).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, 14.02.2020 года мировым судьей выдан судебный приказ по делу №2-283/2020-5 (л.д.105), который отменен определением мирового судьи от 28.12.2020 года (л.д. 110), в связи с возражениями относительно его исполнения, поступившими от должника.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 22.01.2012 года по 29.01.2020 года составляет 72 626,73 руб., а именно: 29 445,69 руб. – размер задолженности по основному долгу, 43 181,04 руб. – задолженность по процентам за пользование (л.д.5-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчик не представил никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что данные требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.4), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с приведенной нормой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО3 (№) сумму задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_629777 от 22.01.2012 года в размере 72 626,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 76 626,73 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение в окончательной форме принято 22.08.2025 года

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова